ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск Астраханской области 07 декабря 2023 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е.,с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> потерпевшего <ФИО2> подсудимого ФИО4,

защитника-

адвоката АОКА АК г. <АДРЕС> <ФИО3> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. <АДРЕС> области материалы уголовного дела <НОМЕР> в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО4 4, <ДАТА3>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2> если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился во дворе домовладения <НОМЕР>, где в это же время находился его сосед <ФИО2> Имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2> находясь в непосредственной близости от последнего, взял в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, направляя его в сторону <ФИО2> стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу!», создавая своими действиями такую обстановку, при которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> боялся за свою жизнь и здоровье, думая, что ФИО4 может его убить.

Данную угрозу убийством <ФИО2> со стороны ФИО4 4 воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления с учетом обстановки, в которой она была высказана, а также с учетом того, что ФИО4 был агрессивно настроен, и свои действия сопровождал демонстрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> и реально мог осуществить высказанные слова угрозы убийством.

Обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО4, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая создать представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством, однако не имея намерения привести данную угрозу в исполнение в отношении <ФИО2> взяв в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством, которую <ФИО2> воспринял реально, как прямую угрозу жизни и здоровью, учитывая сложившуюся обстановку. Состав преступления является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд учитывает: в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений; на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они примирились. ФИО4 извинился за причиненный вред в полном объеме, и это является для потерпевшего достаточным. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый поддержали его, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить. В отношении подсудимого ФИО4 установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО4 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признан <ФИО2> который свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый ФИО4 предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно. При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, извинился за причиненный потерпевшему вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство, заявленное потерпевшим <ФИО2>, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 4, - удовлетворить. На основании ст.76 УК РФ ФИО4 4 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО4 4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО4 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья О.В. Протас