Решение по административному делу

Дело № 5-163/2025

УИД64MS0052-01-2025-000827-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 июля 2025 года р.п. Татищево Саратовской области Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО5,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>

установил:

21 апреля 2025 года в 16 часов 38 минут ФИО6 у дома 18 по улице <АДРЕС> г. <ФИО1> <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки Нива Шевроле государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также телеграммой. Почтовая корреспонденция с извещением возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», телеграмма доставлена, но не вручена. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд признает извещение ФИО6 надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО6 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и привлечение к административной ответственности наступает за сам отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет. В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2025 года в 16 часов 38 минут ФИО6 у дома 18 по улице <АДРЕС> г. <ФИО1> <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки Нива Шевроле государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Основанием полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения явилось наличие у водителя ФИО6 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО6 в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 952946 от 21 апреля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО6 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 238977 от 21 апреля 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 235922 от 21 апреля 2025 года, согласно которого на видеозапись, а также в присутствии двух понятых был зафиксирован факт того, что письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования ФИО6 не дал, тем самым выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи отказался. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом нарушен не был. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены должностным лицом полиции - инспектором ДПС ГИБДД, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, существенных нарушений закона при их получении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права ФИО6 были соблюдены. Факт отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения подтвержден двумя понятыми, расписавшимися в протоколах, имеющихся в материалах дела, при этом документы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также мировой судья учитывает, что протокол, об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом. Факт управления ФИО6 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужило наличие у ФИО6 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования. Отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания которого ФИО6 отказался, что удостоверено подписями двух понятых и должностного лица ДПС ГИБДД, а также на видеозапись. ФИО6 при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянении фактических действий по выполнению требований сотрудника ГИБДД, по реализации своего намерения не предпринял (бездействовал), не сделал соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из представленных материалов и видеозаписи усматривается, что ФИО6 не был лишен возможности выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования во время проведения в отношении него соответствующих процессуальных действий, чем не воспользовался. Кроме того, не высказывал мнения и нигде письменно не отражал факт неправильности составления протоколов и акта. Таким образом, оснований полагать, что ФИО6 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования в момент предъявления к нему уполномоченным должностным лицом соответствующих требований, не имеется. Оснований усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется, порядок направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. В связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспекторомДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<ФИО1> <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО6 транспортным средством, наличие у него признаков опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что действия (бездействие) <ФИО3> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов ФИО6, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, однако замечаний относительно текста протокола ФИО6 не заявил, положения статьи 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему были при составлении протокола разъяснены надлежащим образом. Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждаются также диском с видеозаписью, при просмотре которого было установлено, что водителю ФИО6 сотрудником ГИБДД неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался. Неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по делу не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлен и доказан, так как ФИО6, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как следует из материалов дела, его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, освобождающих ФИО6 от административной ответственности, или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО6 суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО6, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в пределахсанкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО6 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <ФИО1> района <АДРЕС> области, код подразделения 642-047) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по Саратовской области (МО МВД России «Калининский» Саратовской области, код 023, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 641501001 Банк: Отделение Саратов Банка России УФК по Саратовской области г. Саратов, р/с <***> БИК 016311121 ОКТМО 63621000, к/с 40102810845370000052, КБК 1881160112301 0001140, УИН 188 104 642 507 10000582, плательщик ФИО6. Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на МО МВД «Калининский» Саратовской области (412484, <...>). Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области. Мировой судья С.Н.<ФИО4>