УИД 77MS0254-01-2025-001045-31

№ 5-291/254/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва27 июня 2025 г.

резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 г.

полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 254 района Печатники города Москвы Оханова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-291/254/2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, (паспортные данные)

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2025 г. в 00 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «Haval Dargo», регистрационный знак ТС, следовал по ул. Шоссейная со стороны ул. Иловайская в сторону ул. Полбина и в районе <...> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, установленного прибором алкотектор Юпитер № 015880 (признак опьянения: запах алкоголя изо рта), и поскольку в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника – адвоката Скрипниченко А.Е., который пояснил, что ФИО1 в судебное заседание являться не будет и что он один будет представлять его интересы. Защитник сообщил суду, что ФИО1 вину не признает, в связи с тем, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указаны результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его останавливал один инспектор, который проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а составлял все процессуальные документы другой инспектор ДПС, прибор алкотектора ФИО1 перед освидетельствованием не показывали, после проведения освидетельствования ФИО2 не понял вопрос «Согласны Вы с результатами?», так как подумал, что его спрашивают, согласен ли он с тем, что на алкотекторе указано 0,390 мг/л, то есть он согласился с цифровым значением, а не с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно его должны были направить на медицинское освидетельствование, что сделано не было, также отстранение от управления транспортным средством было без участия понятых, следовательно протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством и все составленные документы после отстранения от управления транспортным средством, также являются недопустимыми. С мнением ФИО1 защитник согласен и поддерживает все его доводы.

Вызывавшийся судьей в качестве свидетеля для дачи показаний инспектор ДПС .... в судебное заседание явился и показал, что примерно 10-11 апреля 2025 года в ночное время, более точную дату и время не помнит, когда он нес службу совместно со своими напарниками ФИО3 и другим, чью фамилию он не помнит, им было остановлено транспортное средство «Haval Dargo», под управлением гражданин ФИО1, у которого он выявил признак опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки, а сейчас едет на работу. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых и под видеозапись, на что он дал свое согласие. Была разъяснена информация по алкотектору, которым будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе. В связи с тем, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Все процессуальные документы, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством, оформлялись в присутствии ФИО1 и понятых. ФИО1 со всем был согласен, возражений не высказывал. Ни он, ни его напарник никакого давления на ФИО1 не оказывали. ФИО4 была направлена на специализированную стоянку. ФИО2 ранее не знал, неприязненного отношения не испытывает, оснований оговаривать не имеется.

Мировым судьей также было оказано содействие к вызову понятых ..., вместе с тем, указанные лица в судебное заседание не явились. Неявка понятых не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в совокупности доказательства достаточны для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Также по запросу суда был представлен СD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Указанная видеозапись исследована судьей в присутствии защитника ФИО1 – адвоката Скрипниченко А.Е. и как отвечающая требованиям ст. 26.2. КоАП РФ приобщена к материалам дела.

Мировой судья, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Скрипниченко А.Е., а также свидетеля: инспектора ДПС ..., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77МР № 1835125 от 12.04.2025, в котором изложены существо и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении ФИО1, как водителя от управления транспортным средством «Haval Dargo» при наличии у него признака опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО № 0141675 от 12.04.2025 и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которых следует, что ФИО1, при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,390 мг/л; состояние опьянения установлено; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, удостоверив согласие своей подписью (л.д.3);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,390 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4),

- протоколом о задержании транспортного средства 77ЕА № 0636924 от 12.04.2025 и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 5, 6),

- рапортом (л.д. 7);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ ФИО1 не привлекался; административно наказанным за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не является (л.д. 14).

- видеозаписью, приобщенной в ходе судебного заседания, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для освидетельствования привлекаемого, послужил запах алкоголя изо рта.

Таким образом, при наличии таких оснований должностным лицом правомерно было предложено пройти привлекаемому лицу освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Переходя к анализу и оценке собранных по делу доказательств, суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении описано событие правонарушения, указан его состав, место и время его совершения, ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Замечаний ФИО1 не внесено. Другие материалы дела составлены в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи. Распечатанный бумажный носитель с показаниями технического средства измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,390 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Показания инспектора ... являются детальными, последовательными, не противоречащими письменным материалам дела. Данные показания у суда сомнений не вызывают, поскольку ранее свидетель ФИО1 не знал, неприязненных отношений между ними не установлено, оснований для оговора не имеется, кроме того, инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным выявлять и пресекать правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, составлять протоколы и другие материалы дела, его показания объективно свидетельствуют о том, что поводом к возбуждению дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При даче показаний инспектор .... подтвердил, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности, был показан алкотектор, был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку ФИО1 согласился с показаниями алкотектора. Все процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых и ФИО1, который никаких замечаний не высказывал.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО5 при его допросе в судебном заседании. .... показал, что ФИО1 был отстранен от управления ТС при наличии у него признака опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое ФИО1 согласился, что прямо отражено в протоколе и зафиксировано подписями двух понятых.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, показания свидетеля и видеозапись содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имеется. В связи с чем данные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах, к доводам защитника суд относится критически, считает их несоответствующими действительности и расценивает как данные с целью избежания административной ответственности. Приведенные выше доказательства устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении правонарушения, не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуются между собой, не вызывают сомнений относительно его виновности. Материалами дела, показаниями свидетеля, видеозаписью объективно установлено наличие у ФИО1 в момент управления транспортным средством признака опьянения, а также установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектра наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,390 мг/л. Обязанность водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прямо предусмотрена ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и главами 2 и 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, а также п.2.3.2 ПДД РФ, и которую ФИО1, как водитель транспортного средства, обязан знать и исполнять.

Довод защитника ФИО1 – адвоката Скрипниченко А.Е. о том, что ФИО2 остановил и проводил освидетельствование один инспектор, а составлял все процессуальные документы другой; алкотектор перед проведением освидетельствования ФИО1 не показывали, а также то, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, а только подтвердил численное значение, указанное на алкотекторе, в связи с чем его должны были направить на медицинское освидетельствование, опровергаются показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО5, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется и которые признаются судом допустимым по делу доказательством, а также видеозапись, на которой видно, что алкотектор был продемонстрирован ФИО1 перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленный результат освидетельствования (0,390 мг/л) был продемонстрирован должностным лицом ФИО1 и на видеокамеру. Факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями инспектора ДПС, из которых следует, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, написал в акте освидетельствования "согласен", поставил свою подпись, также подписи поставили два понятых. Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица отсутствовали. При этом сам ФИО1 не отрицал тот факт, что он согласился с показателями алкотектора.

Вопреки доводам защитника, объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности участия понятых при составлении процессуальных документов в отношении привлекаемого лица, с учетом показаний инспектора ДПС, - не имеется. Как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых: ... и ..., которые удостоверили своими подписями факт отстранения привлекаемого лица от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, персональные данные которых имеются во всех указанных документах. Несогласие с данными документами ФИО1 не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал. В связи с чем, нет оснований признать протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие процессуальные документы недопустимыми доказательствами.

Доводы защитника о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указаны результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях порядка освидетельствования лица и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела, в протокол об административном правонарушении внесены. Кроме того, степень алкогольного опьянения указана в акте освидетельствования и распечатке результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,390 мг/л).

Все доводы защитника судом оценены и приняты во внимание, однако указанные в них обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения и расцениваются судом как способ защиты, избранный в целях уклонения ФИО2 от наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленными на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Все процессуальные действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями закона и закреплены в установленном законом порядке, при этом каких-либо нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД не допущено.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается, исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 7 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Поскольку уполномоченное должностное лицо - сотрудник ГИБДД в момент управления ФИО1 транспортным средством установил у него признак опьянения, требование данного лица о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось правомерным.

При этом право определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки опьянения, принадлежит должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Удостоверение наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения у водителя, понятыми либо иным лицом действующее законодательство не предусматривает.

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения именно как водителя транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и подписал его без каких-либо возражений к его содержанию, указав, что согласен с результатами освидетельствования, что фиксировалось видеозаписью.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает данный факт установленным.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения судом не установлено. Материалы дела также не содержат того, что ФИО1 в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения высказывал бы какие-то замечания.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст. ст. 4.1. - 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45.000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л./сч. № 04731450240), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772101001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45393000, ОКТМО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256400013598.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок № 254 района Печатники <...>, <...>, тел./факс: <***>/(495)354-93-48, E-mail: mirsud254@ums-mos.ru).

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, должно быть сдано ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: <...>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ возложить обязанность по возмещению средств за хранение и перемещение транспортного средства «Haval Dargo», регистрационный знак ТС, на ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Люблинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 254 района Печатники города Москвы со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Оханова