Дело № 1 - 27/2023 (№ 12301320051000296) УИД 42MS0043-01-2023-004806-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск Кемеровская область 30 октября 2023 года ул. Советская, 24.

Мировой судья судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Евдокимова И.С.,

при секретаре Коротковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Киселевска Кемеровской области ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Донсковой О.О., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА4>, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 13.08.2023 года, около 01 часа 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в доме по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, <АДРЕС> <ФИО2>., действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что <ДАТА>. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что застал его лежащим на диване со своей сожительницей <ФИО3>., с целью причинения телесных повреждений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 - х суток. В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный вред, а именно извинился, выплатил денежные средства в счет возмещения ущерба, помог с оплатой лечения, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил, причинный вред, а именно, извинился перед потерпевшим, выплатил денежные средства в счет возмещения вреда, материальных претензий у потерпевшего к нему не имеется. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО5 разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд так же, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, подсудимый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил расходы на лечение, выплатил денежные средства в счет возмещения вреда, на момент совершения преступления судимости не имел. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый совершал иные противоправные деяния. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО5 последствий содеянного и позитивное исправление им поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности.В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требованию ИЦ подсудимый не судим. Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб действиями подсудимого потерпевшему не причинен. Подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, принеся потерпевшему свои извинения, выплатив денежные средства.

Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и при указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующей по уголовному делу в защиту интересов подсудимого, в судебном заседании и в период дознания, разрешить с вынесением отдельного постановления.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Киселевску -нож подлежит уничтожению.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого прекращается в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующей по уголовному делу в защиту интересов подсудимого в судебном заседании и в период дознания, разрешить с вынесением отдельного постановления.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску -нож уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: И.С. Евдокимова