Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32MS0031-01-2025-001152-44 Дело № 5-344/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года г. Жуковка Брянской области

Мировой судья судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолина Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абакун <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2025 в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Жуковский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из протокола, 23.07.2025 ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управлявший мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, в 3 часа 35 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 не отрицал изложенных в материалах дела обстоятельств, вину признал, пояснил, что инвалидом не является, каких-либо хронических заболеваний не имеет, каких-либо лиц на иждивении не имеет. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Так, в соответствии с п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил освидетельствования). В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Как установлено и следует из материалов дела, 23.07.2025 по <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство - мопед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, имеющего признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, ввиду чего в 2 часа 25 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем 23.07.2025 должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол <НОМЕР>.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО2 в 3 часа 5 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2025, на что он согласился. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он, находясь в ГБУЗ «Жуковская МБ» по адресу: <АДРЕС>, 23.07.2025 в 3 часа 35 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 23.07.2025. Согласно справке начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Жуковский», водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось и среди лиц, лишенных специального права управления транспортными средствами ФИО2 не значится, в связи с чем в отношении него должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 23.07.2025; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2025; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2025; протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 23.07.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 23.07.2025; справками начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Жуковский» от 23.07.2025, свидетельствующими о том, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось и среди лиц, лишенных специального права управления транспортными средствами ФИО2 не значится, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, к уголовной ответственности по чч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ не привлекался; видеозаписью, на которой зафиксирован ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала, и иными материалами дела.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Приведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, мировой судья на основании ст. 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значительным обстоятельствам дела.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений прав и законных интересов ФИО2 при проведении процессуальных действий, составлении административного материала, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им вины. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО2 не является лицом, к которому не может применяться административный арест, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Абакун <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 29.07.2025. Возложить исполнение настоящего постановления на МО МВД России «Жуковский». Жалоба на постановление может быть подана мировому судье либо непосредственно в Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Н.И. Ермолина

Копия верна мировой судья Н.И. Ермолина