2025-07-06 03:16:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-47/2025

УИД 23MS0118-01-2025-000070-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

город-курорт Анапа 21 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> ГИБДД 2305, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 3,

установил:

мировому судье судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил протокол об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5> и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> <ФИО1>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах. Из протокола об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 10 часов 45 минут на а/д Белгород-М-4«Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск 203 км + 800 м водитель <ФИО1> управляя транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА8> около 10 часов 45 минут на трассе М2 Белгород - Павловск действительно совершал обгон транспортного средства на участке дороги без нанесенной дорожной разметки и отсутствии знаков запрещающих обгон на этом участке дороги, в этот момент экипаж ДПС двигался на встречном направлении, при приближении, включив проблесковые маяки и жестами водителя, требовал произвести остановку, что он неукоснительно выполнил. При общении с сотрудниками ДПС выяснилось, что их средство видеофиксации зафиксировало нарушение ПДД за которое предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего он неоднократно просил продемонстрировать данное видео, однако получил отказ и предложение проехать в отдел ГИБДД для демонстрации в лучшем качестве. Сотрудником ДПС был оформлен протокол об административном правонарушении 31 БА 244553 с приложенной к нему схемой. С нарушением, составлением протокола и схемой он не согласился, поскольку они были составлены неверно, а именно не указано место совершения правонарушения, на схеме в месте обгона нанесена дорожная разметка 1.1, которой не было на месте обгона, к протоколу не приложили видеофиксацию нарушения ПДД, которое со слов сотрудника ДПС у них было. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела им было установлено, что в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении при указании точного места составления протокола и места нарушения им ПДД допущены приписки, видимые невооруженным глазом, а именно: 203 км + 800 м, коих в его копии протокола не имеется. Также в материалах дела фигурирует некое объяснение гр. <ФИО2>, <ДАТА9> г.р., из текста которого следует, что он, управляя т/с ГАЗ 33021 гн Т466ЕС 31, на а\д Белгород-М4 <ДАТА8> г. в 10 час. 45 мин., был обогнан его автомобилем в зоне действия знака 3.20 и разметки 1.1. Данные письменные объяснения являются фикцией по следующим соображениям: в протоколе 31 БА 244553 графы свидетелей не заполнены, при составлении протокола их не было. Объяснение почему-то записано инспектором ДПС со слов свидетеля явно формальным языком, где, кстати, вышеуказанная «приписка» фигурирует уже на «законных основаниях», что подтверждает тот факт, что объяснения взято после составления протокола. В объяснении также указан контактный телефон свидетеля, по которому им были произведены звонки <ДАТА11> (распечатка звонков прилагается), в ходе которых им установлено, что данный телефонный номер зарегистрирован на женщину и указанный выше автомобиль она не видела и ничего о нем не знает. Также при детальном рассмотрении подписей в объяснении даже без графологической экспертизы, очевидно, что они различны и носят характер имитации под оригинал. Также он не извещался о внесении исправлений в вышеуказанный протокол, исправленную копию вышеуказанного протокола не получал. Учитывая вышеизложенное и положения статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания, по данному делу требования закона выполнены не были. Просил в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Должностное лицо, составившее административный материал -инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу мл. лейтенант полиции <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается без его участия.

Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в отсутствие должностного лица. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду следующего. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Из протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> усматривается установление должностным лицом в деянии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом усматривается, что в процессуальный документ должностное лицо вносило изменения в части указания места совершения административного правонарушения на а/д Белгород-М-4«Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, а именно дополнен километраж вышеуказанной автодороги «203 км + 800 м». Вместе с тем из копии протокола, врученной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с очевидностью следует, что сведения о внесении точного километража места совершения административного правонарушения <ФИО1> на а/д Белгород-М-4«Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, в ней отсутствуют. При этом в копии протокола остальной текст пропечатан четко, что не позволяет сделать вывод о том, что в текст оригинала протокола не были внесены изменения. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии <ФИО1> Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, также отсутствуют и сведения об извещении <ФИО1> о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в процессуальный документ, как и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

В связи с имеющимися противоречиями в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу мировым судьей был направлен запрос о необходимости явки в судебное заседание должностного лица, составившего административный материал инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу <ФИО4>, а также истребованы сведения о том, вносились ли изменения в протокол об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5>, извещался ли <ФИО1> о дате, месте и времени внесения изменений в вышеуказанный протокол, направлялась или вручалась <ФИО1> копия протокола после внесения изменений с предоставлением подтверждающих документов, а также сведения о статусе гр. <ФИО2> и его письменных объяснений от <ДАТА5>. Согласно поступившего в адрес мирового судьи рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу <ФИО4> от <ДАТА13>, поданного последним на имя начальника ОМВД России Алексеевский, следует, что им при составлении протокола об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5>, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> не был вписан точный километраж совершения <ФИО1> административного правонарушения на а/д Белгород-М-4«Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, так как на ней с 191 км - 216 км велись ремонтные работы, отсутствовали километровые столбики и он был вызван на КПП в с. <АДРЕС> для оказания помощи наряду. Также им при составлении протокола об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5> не был вписан в качестве свидетеля гр. <ФИО2>, который являлся свидетелем совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств вызова должностным лицом <ФИО1> для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5>, внесения исправлений в его присутствии, вручения или направления ему должностным лицом копии протокола с исправлениями в материалах дела не имеется, по запросу мирового судьи не предоставлено, явка должностного лица в судебное заседание для устранения имеющихся противоречий не обеспечена. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы. Как следует из представленных материалов в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место совершения административного правонарушения, которое относится к числу обязательных требований, установленных законом. Внесенные изменения влияют на существо инкриминируемого <ФИО1> деяния и квалификацию его действий. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Изложенные выше недостатки протокола об административном правонарушении свидетельствуют о неправильном его составлении, являются существенными, в связи с чем на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков, что в настоящее время утрачено. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Таким образом, оснований полагать, что дополнение в протокол об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5> в части указания километража места совершения административного правонарушения <ФИО1> внесено должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5>, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> имеет неоговоренные исправления, изменяющие содержание документа, что является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу. Кроме того, согласно схемы места совершения административного правонарушения, с которой не согласился <ФИО1>, в ней указана траектория движения автомобиля под управлением <ФИО1> и точное место совершения им административного правонарушения, а именно а/д Белгород-М-4«Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск 203 км + 800 м.

Из письменных объяснений гр. <ФИО2> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> он управлял транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион и на а/д Белгород-М-4«Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск 203 км + 800 м его обогнало транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы <ФИО1> о том, что письменные объяснения гр. <ФИО2> от <ДАТА5> не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку он не был заявлен в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля и является лицом, заинтересованными в исходе дела, необоснован. Каких-либо ограничений на их участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из вышеуказанной схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что в ней отражено точное место совершения <ФИО1> административного правонарушения, которое не было установлено должностным лицом при составлении административного протокола 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5>. Также каких-либо сведений о других участниках дорожного движения, в том числе о гр. <ФИО2>, в ней не имеется. Из вышеуказанных письменных объяснений гр. <ФИО2> усматривается, что в них отражено точное место их составления и точное место совершения <ФИО1> административного правонарушения, которое не было установлено должностным лицом при составлении административного протокола 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5>. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вышеуказанные доказательства имеют противоречия в части указания точного места совершения <ФИО1> вменяемого ему административного правонарушения, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и не могут быть приняты при рассмотрении дела по существу. В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 1 ч. 1.1 той же статьи Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА14>

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья Крамаренко С.А.