ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

12 октября 2023 года <...> д 47

Мировой судья судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Ершова Т.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, представителя - адвоката <ФИО1>, рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО4, <ДАТА2> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил :

6 августа 2023 года в 16 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР>, водитель ФИО4 управлял автомашиной Чери Тигго, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом состав уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствует.

В отношении водителя ФИО4 инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение в судебный участок № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отвода , с участием адвоката <ФИО1>, ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что не употреблял никаких запрещенных веществ, а запрещенные вещества в его анализе были обнаружены. Полагает, что на химико-токсикологическое исследование были направлены не его анализы, так как после сбора биологического объекта он отдал контейнер медсестре, которая проводила с анализом какие-то манипуляции, в то время как доктор постоянно отвлекал его внимание. В документах анализы указаны под номерами, а в справке о результатах исследования уже указана его фамилия. Сомнение вызывает нумерация проб направленных на исследование, коды проб указаны по порядку, нумерация не по порядку. При медицинском освидетельствовании часть тестов доктором не проводилась, однако все результаты в Акте указаны. Все перечисленные нарушения дают основание сомневаться в правильности результатов освидетельствования. Представитель ФИО4 адвокат <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку в действиях ФИО4 состав какого-либо административного правонарушения отсутствует. Косвенные признаки опьянения - красные глаза, красный цвет лица, якобы выявленные у ФИО4, а также многочисленные нарушения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о которых указывалось в позиции по делу, дают основание сомневаться в соблюдении процедуры освидетельствования, в том как именно производился отбор у ФИО4 биологического объекта, как упаковывалась проба, направлялась на исследование. Указанные сомнения не дают однозначной уверенности , что на исследование поступил биологический материал именно ФИО4

Качество оформления справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от 07.08.2023г. № 84, а именно непорядковость номеров доставленных биологических объектов, отсутствие подписи лица, осуществлявшего доставку объектов, также вызывают сомнения в направлении на исследование анализа именно ФИО4

Из позиции ФИО4 также следует его несогласие с Актом медицинского освидетельствования, в котором перечислены исследования, фактически не проводившиеся ФИО4, в частности давление не измерялось, проба Шульте не проводилась, поза Ромберга проведена не полностью, в акте указано только обнаруженное вещество, его концентрация не указана. С учетом изложенных сомнений, считает, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является ненадлежащим доказательством по делу. Считает, что совокупность установленных сомнений, не позволяет однозначно утверждать, что в действиях ФИО4 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ « <АДРЕС> ». <ДАТА5> находился на службе совместно со стажером ППС МОМВД РФ « <АДРЕС> <ФИО3> Им был остановлен автомобиль Чери синего цвета под управлением ФИО4, внешний вид которого вызвал подозрение в управлении в состоянии опьянения. У водителя отмечалось покраснение кожных покровов лица, которое ФИО4 объяснял усталостью, длительным управлением автомобилем в жаркую погоду без кондиционера, было суетливое поведение. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО4 согласился. В результате проведенного освидетельствования состояние опьянения у ФИО4 установлено не было, однако имелись внешние признаки дававшие основание считать наличие опьянения у водителя, в связи с чем, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО4 согласился и был доставлен в ГУЗ « Тульский областной наркологический диспансер № 1. Новомосковский филиал. » Врачом наркологом было проведено освидетельствование ФИО4, в результате которого алкогольного опьянения у ФИО4 также установлено не было, в связи с чем, у ФИО4 был отобран биологический объект, предварительный анализ которого показал наличие запрещенных веществ, биологический объект был направлен на химико-токсикологическое исследование, о чем выдана соответствующая справка. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта отобранного у ФИО4 было обнаружено наркотическое вещество, соответственно, врачом было сделано заключение , что у ФИО4 установлено состояние опьянения, что отражено в Акте освидетельствования. С учетом полученных результатов в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что по внешнему виду ФИО4 он сразу заподозрил наличие наркотического опьянения, поскольку у водителя было замечено изменение окраски кожных покровов лица, суетливое поведение, блуждающий взгляд, запах алкоголя при этом отсутствовал. В лечебном учреждении врач проводил все необходимые исследования, измерил давление ФИО4, провел тесты. У ФИО4 был отобран биологический объект, емкость с которым , после предварительного исследования и получения результата об обнаружении запрещенного к употреблению вещества, была опечатана в присутствии ФИО4, врачом было разъяснено, что проба направляется на химико-токсикологическое исследование . Кроме того, в помещении, где происходило освидетельствование, велось видеонаблюдение, что, по его мнению, исключает возможность каких-либо нарушений в процедуре.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что работает в должности стажера ППС МОМВД РФ « <АДРЕС> ». 06.08.2023г. находился в составе экипажа ДПС с инспектором <ФИО2> на маршруте патрулирования , был остановлен автомобиль Чери синего цвета. Инспектор <ФИО2> проверял у водителя документы, после чего водитель был приглашен в служебный автомобиль ДПС. Водителем оказался ФИО4 Инспектор <ФИО2> пояснил, что у ФИО4 имеются признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, предложил пройти освидетельствование. Лицо у ФИО4 действительно было красное, на это ФИО4 пояснял, что долго ехал без кондиционера. ФИО4 согласился пройти освидетельствование. Он пригласил понятых. Было проведено освидетельствование ФИО4, результаты оказались нулевые, инспектор <ФИО2> пояснил ФИО4, что у него имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения , в связи с чем предложил ФИО4 пройти освидетельствование в наркодиспансере в г. Новомосковск. В медицинском учреждении освидетельствование проводил врач , присутствовала медсестра. С ФИО4 общался врач, осматривал , просил показать язык, смотрел зрачки, проверял координацию движений, называл какие-то цифры. У ФИО4 отбирали биологический объект - мочу. Тщательно за процедурой не следил, подробнее пояснить не может. Вина ФИО4 в совершении административногоправонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 253589 от 14.08.2023г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, при составлении которого ФИО4 пояснил: « Сомневаюсь в подлинности анализов отправленных в Тулу » ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 083399 от 06.08.2023г., согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомашиной Чери Тигго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ,снованием для которого стало наличие признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № 021883 от 06.08.2023г. согласно которому, 6.08.2023г. с использованием технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА7> проведено освидетельствование ФИО4 с результатом 0,00 мг/л., состояние опьянения не установлено.; - распечаткой результатов работы прибора от 06.08.2023г., из которой следует, что результат освидетельствования ФИО4 - 0,00 мг/л.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 ТЗ № 057371 от 06.08.2023г. согласно которому ФИО4 согласилсяпройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 450 от 06.08.2023г., из которого следует, что 6 августа 2023 г. в ГУЗ « Тульский областной наркологический диспансер <НОМЕР> филиал » с применением технического средства анализатора Drager alcotest 6820, заводской номер прибора ARLK-0413, дата поверки 01.06.2023г. проведено освидетельствование ФИО4, с результатом 0,0 мг/л. Произведен отбор биологического объекта, по результатам химико-токсикологического исследования которого обнаружено наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( альфа-пирролидиновалерофенон). Справка <НОМЕР> от 08.08.2023г; - справкой ГУЗ « Тульский областной наркологический диспансер <НОМЕР> филиал » <НОМЕР> от 06.08.2023г. , согласно которой в результате освидетельствования ФИО4 обнаружены клинические признаки опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.; - карточкой операций с водительскими удостоверениями, согласно которой ФИО4, <ДАТА11> рождения имеет водительское удостоверение категории «В, В1,С, С1 » <НОМЕР> со сроком действия до 16.10.2025г.; - справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам в отношении ФИО4, из которой следует, что ФИО4 к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ , а также к уголовной ответственности по ст. ст. 264 , 264.1 УК РФ ранее не привлекался, состав уголовно наказуемого деяния предусмотренный ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО4 отсутствует; - видеозаписью от 06.08.2023г. на которой зафиксировано проведение освидетельствование ФИО4, а также его согласие на медицинское освидетельствование.

Согласно поступившим по запросу суда :

- информации Журнала регистрации биологических объектов ГУЗ ТО « Тульский областной наркологический диспансер <НОМЕР> филиал » 06.08.2023г., поступившей по запросу суда, у ФИО4 был отобран биологический объект - моча, с присвоением кода М-713726. Биологический объект, согласно направлению <НОМЕР> от 06.08.2023г. , был отправлен на химико-токсикологическое исследование 08.07.2023г. в 10 часов 30 минут , справка <НОМЕР>. 08.08.2023г. получены результаты химико-токсикологического исследования , справка <НОМЕР> , обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - из справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от 07.08.2023г. <НОМЕР>, следует, что в ГУЗ « ТОНД <НОМЕР> 1 г. <АДРЕС> » по направлениям <НОМЕР>,348 от <ДАТА15> и <НОМЕР> от 06.08.2023г. были доставлены биологические объекты с кодами <НОМЕР>. Объекты доставлены без нарушений. ; - в распечатке результатов работы прибора Drager alcotest 6820, заводской номер прибора ARLK-0413 от 06.08.2023г. , отражено, что в результате освидетельствования ФИО4 алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено. - согласно Журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ « Тульский областной наркологический диспансер <НОМЕР> филиал », из которого следует, что <ДАТА5> на основании постановления инспектора ОГИБДД МОМВД РФ « <АДРЕС> » <ФИО2> проведено освидетельствование ФИО4 Установлено состояние опьянения, выданы соответствующие документы. - из справки о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта с кодом Н 71 3726 обнаружено вещество - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (альфа-пирролидиновалерофенон), которое согласно приложению к Справке <НОМЕР> от <ДАТА14> , является производным <НОМЕР>, внесенного в Список № 1.

Согласно пояснениям заместителя главного врача по <АДРЕС> филиалу ГУЗ « Тульский областной наркологический диспансер № 1 . Новомосковский филиал » при медицинском освидетельствовании ФИО4 врачом -наркологом проведены все предусмотренные приказом Минздрава РФ № 93н от 18.12.2015г. « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического, токсического) » тесты и анализы, для исследования выдыхаемого воздуха использовано техническое средство отвечающее установленным требованиям, отбор биологического объекта ФИО4 проведен в соответствии с установленными требованиями, исключающими возможность замены или фальсификации, результаты химико-токсикологического исследования ( ХТИ ) отражены в соответствующих документах, в справке о доставке отражены номера доставляемых проб и их коды, в результате ХТИ обнаружено вещество <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющееся наркотическим, в соответствии с чем в Акте врачом - наркологом сделан вывод об установлении у ФИО4 состояния опьянения. Результаты освидетельствования оформлены надлежащим образом.

Выслушав ФИО4, его представителя адвоката <ФИО1>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись от 06.08.2023г. оценив все доказательства в совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 августа 2023 года в 16 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР>, водитель ФИО4 управлял автомашиной Чери Тигго, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей и видеозаписью.

Положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.

При этом состояние опьянения определяется, в том числе наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ОГИБДД признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством № 71 ТЗ № 083399 от 06.08.2023г , протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование № 71 ТЗ № 057371 от 06.08.2023г., а также подтверждено показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> в судебном заседании. В связи с наличием указанных признаков опьянения, инспектором ОГИБДД , в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, при наличии достаточных оснований полагать что водитель находится в состоянии опьянения, что подтверждено как показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> в судебном заседании , видеозаписью от 06.08.2023г. на которой зафиксировано разъяснение инспектором ОГИБДД <ФИО2> водителю ФИО4 о наличии оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ , п.п. «в» п. 8 Правил предложено прохождение медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического ) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> 933н. Оценивая представленные документы: Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 06.08.2023г., Справку ГУЗ « Тульский областной наркологический диспансер <НОМЕР> филиал » <НОМЕР> от 06.08.2023г. , Журнал регистрации биологических объектов ГУЗ ТО « Тульский областной наркологический диспансер <НОМЕР> филиал » <ДАТА5>, Справку о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от 07.08.2023г. <НОМЕР>, Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ « Тульский областной наркологический диспансер <НОМЕР> филиал », Справку о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА14> , приложение к Справке <НОМЕР> от <ДАТА14> , суд не находит оснований считать, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО4 были допущены нарушения установленной Приказом <НОМЕР> 933н процедуры, существенных недостатков, влекущих недопустимость составленных в ходе процедуры освидетельствования документов , в частности Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается, что также подтверждается подробными пояснениями заместителя главного врача по <АДРЕС> филиалу ГУЗ « Тульский областной наркологический диспансер № 1 . Новомосковский филиал » представленными по запросу суда.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названных документах, материалы дела не содержат. Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4, как и доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ , не имеется. Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО4 полученыуполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ . Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> , допрошенных в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ , содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО4 доведены, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Факт ознакомления с объемом установленных обстоятельств и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО4 в соответствующих его графах. Доводы, заявленные ФИО4 в свою защиту, в том числе о том, что на исследование был направлен не его анализ, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными письменными доказательствами, как представленными в материалах дела, так и полученными по запросу суда, показаниями свидетелей, исключившими возможность нарушения процедуры освидетельствования. Доводы защиты о несоответствии справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от 07.08.2023г. № 84, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку в справке содержится вся необходимая информация, позволяющая определить какие именно пробы были доставлены на ХТИ. Данные по пробе ФИО4- код пробы, порядковый номер направления на исследование, полностью согласуются с данными Журнала регистрации биологических объектов ГУЗ ТО « Тульский областной наркологический диспансер <НОМЕР> филиал », подтверждаются пояснениями заместителя главного врача медицинского учреждения, указывающей что порядковость направлений проб на исследование связана с тем, что не все отобранные пробы направляются на ХТИ.

Доводы защиты о несоответствии Акта медицинского освидетельствования установленным требованиям в части указания результатов тестов которые фактически не проводились а также отсутствие указания о концентрации обнаруженного у ФИО4 наркотического вещества, суд также признает несостоятельными , поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> о проведении врачом наркологом ФИО4 многочисленных тестов, измерении давления, показаниями самого ФИО4 в судебном заседании о том, что врач постоянно отвлекал его внимание от медицинской сестры, проводившей манипуляции с отобранной у него пробой. Кроме того, в соответствии с п. 12 Приказа <НОМЕР> 933н при обнаружении в ходе исследований в пробе биологического объекта наркотических средств или психотропных веществ , выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте вызывающих опьянение средств с указанием выявленного средства ( вещества), т.е. определения и указания концентрации обнаруженного вещества, согласно установленным правилам, не требуется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает , что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО4 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ содержит только один вид наказания - административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Мировой судья считает необходимым разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту Вашего жительства , а в случае утраты указанныхдокументов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Руководствуясь ч. 1 ст.12.8, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, суд

постановил :

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 ( тридцати тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сумму административного штрафа следует перечислить в 60- дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

<НОМЕР>Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области. Постановление может быть обжаловано в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области. Мировой судья Т.В. Ершова