Дело № 1-28/2023
76MS0050-01-2023-004125-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 года гор. Ростов Ярославской области
Мировой судья судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО3, при секретарях Салахян Л.К., Камневой Л.И. с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, его представителя <ФИО2> подсудимого ФИО4 защитников адвоката Голышевой Л.В., представившей ордер <НОМЕР>, адвоката Кукушкиной М.В., представившей ордер <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
По заявлению частного обвинителя ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА4> в дневное время, находясь на <АДРЕС> ФИО4 в ходе конфликта нанес <ФИО1> один удар в область головы, отчего тот потерял сознание и упал, в результате <ФИО1> причинена черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек левой половины лица. Данная травма повлекла кратковременное легкое расстройство здоровья. Таким образом ФИО4 <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании на стадии судебного следствия защитник подсудимого - адвокат Кукушкина М.В. заявила о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, понимает, что дело прекращается по не реабилитирующему основанию, то есть права на реабилитацию не возникает. Частный обвинитель оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда Представитель частного обвинителя оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу положений п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6" осуществляя правовое регулирование института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными требованиями о судебной защите прав и свобод человека и гражданина и одновременно наделенный дискреционными полномочиями по определению ее способов и процедур, исходил из того, что положения части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности в порядке статьи 254 данного Кодекса невозможно в силу части второй его статьи 27, не допускающей прекращение уголовного преследования по данному основанию, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает; применение части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации может иметь место, если обвиняемый (подсудимый) настаивает на продолжении производства по уголовному делу, что предполагает проведение полноценного судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора как акта правосудия. Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения. Со дня совершения вменяемого преступления истекло более двух лет, подсудимый не настаивает на продолжении производства по уголовному делу, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский районный суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А.<ФИО>