Дело № 2-1.2-2265/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону Толмачева К.Е., при секретаре Недайводиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФССП России, ГУ ФССП России по Ростовской области, третьи лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с названным иском к ответчикам ФССП России и ГУ ФССП России по Ростовской области, в его обоснование, указав на то, что решением Ростовского областного суда от 28.02.2024 по делу <НОМЕР> частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Решение Ростовского областного суда от 28.02.2024 вступило в законную силу 06.04.2024. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который в соответствии с требованиями ст. 242.2 БК РФ поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России). Требования исполнительного листа исполнены Минфином России в полном объеме и денежные средства перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 153221 от 11.06.2024. Как усматривается из материалов административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, решение Ростовского областного суда от 28.02.2024 по делу <НОМЕР>, принято на основании Закона о компенсации, в связи с длительным неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2022 по делу <НОМЕР>. Решением Ростовского областного суда от 28.02.2024 по административному делу <НОМЕР> установлено, что длительное неисполнение вышеуказанного судебного акта допущено в результате недостаточных и неэффективных мер, принятых судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области. В данном случае, как указал истец, для начала исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2022 не требовалось выполнение взыскателем каких-либо дополнительных требований или совершение обязательных процессуальных действий. Служба судебных приставов обязана была самостоятельно организовать исполнение судебного акта о признании бездействия должностных лиц противоправными. Таким образом, как указал истец, длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2022 по делу <НОМЕР> допущено по вине должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области. Поскольку нарушение права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок явилось следствием нарушений, допущенных должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, то выплаченная Минфином России сумма фактически является ущербом федеральному бюджету и этот ущерб причинен по вине ответчика, то именно к нему как непосредственному причинителю вреда подлежит предъявлению регрессное требование о возмещении ущерба. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФССП России за счет средств федерального бюджета в пользу Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в порядке регресса в размере 50000 рублей. На основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону. В процессе судебного разбирательства по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к мировому судье не обратился. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание явилась представитель ГУФССП России по Ростовской области и ФССП России <ФИО1>, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым, исковые требования не признала, полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Дело в отсутствие указанных лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Как установлено судом, решением Ростовского областного суда от 28.02.2024 по делу <НОМЕР> административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, расходы в размере 363 рублей. Названное решение вступило в законную силу 06.04.2024. На основании решения суда выданы исполнительные листы, которые в соответствии с требованиями ст. 242.2 БК РФ поступили на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации. Требования исполнительных листов исполнены Минфином России в полном объеме и перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 153221 от 11.06.2024. Решение Ростовского областного суда от 28.02.2024 по делу <НОМЕР>, принято на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в связи с длительным неисполнением решения Таганрогского городского суда Ростовского области от 27.12.2022 по делу <НОМЕР>. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1081 ГК РФ целью и смыслом регресса является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, за счет лица. Согласно ч. 6 ст.1 Закона о компенсации органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. По смыслу указанных норм закона ответственность за незаконные действия органов наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решением Ростовского областного суда от 28.02.2024 по административному делу <НОМЕР> установлено, что длительное неисполнение вышеуказанного судебного акта допущено в результате недостаточных и неэффективных мер, принятых судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области. В данном случае для начала исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2022 не требовалось выполнение взыскателем каких-либо дополнительных требований или совершение обязательных процессуальных действий. Служба судебных приставов обязана была самостоятельно организовать исполнение судебного акта о признании бездействия должностных лиц противоправными. Таким образом, длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2022 по делу <НОМЕР> допущено по вине должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию. Поскольку нарушение права ФИО2 на исполнение судебного акта в срок явилось следствием нарушений, допущенных должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, то выплаченная Минфином России сумма фактически является ущербом федеральному бюджету и этот ущерб причинен по вине ответчика, следовательно, последний должен нести ответственность в виде возмещения ущерба. В соответствии с пунктами 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1081 ГК РФ целью и смыслом регресса является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, за счет этого лица. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. Согласно ч. 6 ст. 1 Закон о компенсации органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных законодательных норм, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются несостоятельными, а потому, подлежат отклонению.

В виду изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в порядке регресса с ФССП России за счет средств федерального бюджета в пользу Министерства финансов Российской Федерации компенсации суммы, выплаченной по исполнительному документу, выданному на основании решения Ростовского областного суда от 28.02.2024 по делу <НОМЕР> в размере 50000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФССП России (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) за счет средств федерального бюджета в пользу Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) компенсацию суммы, выплаченной по исполнительному документу, выданному на основании решения Ростовского областного суда от 28.02.2024 по делу <НОМЕР> в размере 50000 рублей Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено на основании заявления и апелляционной жалобы представителя ответчика, в порядке ч. 4 ст. 199 ГПК РФ 02 сентября 2025 года.

Мировой судья К.Е. Толмачева