Дело № 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Королев Московской области

Мировой судья 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Т.В. Белякова, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Королева Казаковой Е.С. по поручению от 30.10.2023 г., защитника - адвоката Хиленко А.А. по ордеру от 07.09.2023 г. <НОМЕР>, выданному Адвокатским кабинетом № 0067 г. Королева Московской области, а также подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Бушуеве Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, разведенного, не имеющего никого на иждивении, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не состоящего на учете в ПНД и НД, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ООО «Монополия» при следующих обстоятельствах. ФИО3 09.05.2023 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в производственном помещении ООО «Монополия», расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Мичурина, д. 1Б, имея корыстный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа 3 медные шины «ШМТ М1 10х60 ГОСТ 434-78 (м)», общей длиной 12 м, стоимостью 4093,48 руб. за 1 м, а всего имущество на общую сумму 49119,48 руб., принадлежащее ООО «Монополия», которые вынес из производственного помещения, тем самым похитил их, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Монополия» ущерб на указанную сумму, который для ООО «Монополия» не является значительным. Таким образом, ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебное заседание потерпевший - представитель ООО «Монополия» по доверенности <ФИО1> просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснила, что подсудимый принес свои извинения за совершение противоправных действий, полностью компенсировал причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший в лице генерального директора <ФИО2> и представителя не желает наступления для подсудимого отрицательных последствий в связи с поступком последнего. Подсудимый в судебное заседание явился, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснил, что вину во вменяемом преступлении признает, раскаивается в его совершении, ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, подтвердил, что полностью выплатил в пользу потерпевшего ущерб, причиненный противоправными действиями. Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, а также учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку ФИО3 в настоящее время юридически несудим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, полностью оплатив украденный товар, принес извинения генеральному директору потерпевшего, потерпевший в лице представителя не имеет никаких претензий к подсудимому, у суда имеются все основания для применения в отношении подсудимого ст. 76 УК РФ. Дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ООО «Монополия» в лице представителя <ФИО1>, от уголовной ответственности ФИО3 освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью момента совершения преступления, акт инвентаризации от 10.05.2023 г. - хранить в уголовном деле; счет-фактуру № 30742689 от 10.02.2023 г. - оставить во владении лица, которому она передана на ответственное хранение. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Т.В. Белякова