ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 27.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2023

город Москва 27 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка №166 района Северное Тушино г. Москвы Серегина Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2023 в 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, в ходе возникшей конфликтной ситуации с ОБЕЗЛИЧЕНО причинил ОБЕЗЛИЧЕНО насильственные действия, а именно: нанес удар рукой в область нижней губы лица, от чего ОБЕЗЛИЧЕНО испытал физическую боль. В результате указанных действий причинены повреждения - ушиб и гематома нижней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, показал, что 15.05.2023, он (ФИО1) спускался с крыши дома на лифте, на 13 этаже в лифт вошел ФИО2 и в грубой форме начал его оскорблять и угрожать расправой, он (ФИО1) отказался участвовать в разговоре с ОБЕЗЛИЧЕНО После того, как они доехали до первого этажа, он (ФИО1) направился в диспетчерскую, в это время ОБЕЗЛИЧЕНО, продолжая оскорблять его, подбежал и ударил рукой по голове и ногам, от чего ФИО1 упал, ударившись локтем руки о пол. В это время ОБЕЗЛИЧЕНО угрожал, что вызовет полицию и сообщит, что это ФИО1 его (ОБЕЗЛИЧЕНО) ударил. ФИО1 позвонил своему соседу ОБЕЗЛИЧЕНО и сообщил о случившемся, спустя 5 минут ОБЕЗЛИЧЕНО спустился в холл первого этажа. В районе 11 часов 45 минут ФИО1 вызвал наряд полиции, на что сотрудники полиции пояснили, что наряд уже едет по заявлению ОБЕЗЛИЧЕНО Приехавшие по вызову сотрудники полиции отобрали объяснения у ФИО1 в письменном виде, после чего ФИО1 отправился в районе 12 часов в травматологическое отделение снимать побои, где после осмотра, врач выдал ему справку о выявленных у него травмах. Он (ФИО1) не наносил удары ОБЕЗЛИЧЕНО и не причинял ему каких-либо насильственных действий, имеет место оговор со стороны ОБЕЗЛИЧЕНО, поскольку между ними уже продолжительное время конфликтные отношения. Указывал, на то, что обращался с заявлением о привлечении ОБЕЗЛИЧЕНО к уголовной ответственности по данному факту, однако сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое им не обжаловалось. Ранее ФИО1 неоднократно обращался с подобными заявлениями, которые также были оставлены без удовлетворения. ФИО1 пояснил, что спустя какое-то время его вызвал участковый уполномоченный и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом в отношении ОБЕЗЛИЧЕНО протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен не был, учитывая, что это ОБЕЗЛИЧЕНО нанес побои ФИО1 Лицо в отношении которого ведется производство по делу, указало, что протокол об административном правонарушении имеет процессуальные нарушения, поскольку в графе приложенных к нему документов указан иной номер приложенного к нему материала КУСП, а также в связи с не разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, что нарушило его праву на защиту, поэтому просил признать его недопустимым доказательством по делу и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат ОБЕЗЛИЧЕНО в судебное заседание явился, просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным ФИО1 в ходатайстве в письменной форме.

Потерпевший ОБЕЗЛИЧЕНО в судебное заседание явился, свои письменные объяснения поддержал в полном объеме, будучи предупрежденным перед началом допроса об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 15.05.2023 он встретил ФИО1 в холле первого этажа 2 подъезда дома №6 по улице Циолковского в г. Москве, и обратился к нему в очередной раз с просьбой разобраться с проблемами коммуникаций в его квартире, поскольку ФИО1 является главным инженером этого здания. На его обращение ФИО1 начал агрессивно реагировать, выражаясь в его адрес нецензурно, кричать, что его не волнуют проблемы ОБЕЗЛИЧЕНО, попросив при этом оставить его в покое. ОБЕЗЛИЧЕНО обратил его (ФИО1) внимание на то, что он обращается в рабочее время по рабочему вопросу, после чего ФИО1, разозлившись, оттолкнул его (ОБЕЗЛИЧЕНО) и ударил в лицо рукой в область нижней губы. В этот момент вышла диспетчер из диспетчерской, а он (ОБЕЗЛИЧЕНО) вызвал полицию. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции, ОБЕЗЛИЧЕНО дал письменные объяснения, показал ему травму, нанесенную ФИО1, и написал заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. Спустя некоторое время он (ОБЕЗЛИЧЕНО) поехал в травматологическое отделение фиксировать причиненные повреждения. На вопросы председательствующего пояснил, что ФИО1 нанес ему внутреннюю открытую травму нижней губы. На вопросы председательствующего пояснил, что встретил ФИО1 на первом этаже лифтового холла, повреждения ФИО1 нанесен ударом кулака по лицу, ответных ударов ФИО1 он не наносил. На вопросы защитника ОБЕЗЛИЧЕНО показал, что во время инцидента свидетели не присутствовали, информацией о наличии в доме камер видеонаблюдения не знает, сотрудники полиции приехали спустя непродолжительное время. Также ОБЕЗЛИЧЕНО пояснил, что конфликт возник из-за того, что ФИО1 является эмоциональным, вспыльчивым человеком.

Мировой судья, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом СЗАО № 0611883 об административном правонарушении от 20.07.2023, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- карточкой происшествия № 15368215 от 15.05.2023;

- карточкой происшествия № 15369184 от 15.05.2023;

- карточкой происшествия № 15367102 от 15.05.2023;

- копией заявления ОБЕЗЛИЧЕНО о привлечении ФИО1 к ответственности;

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.05.2023 об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями ОБЕЗЛИЧЕНО от 15.05.2023 об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- рапортом УУП отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы ст. лейтенанта полиции ОБЕЗЛИЧЕНО;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 1865/ 6258,6260, 6273, 6274, 6271, 6284 от 24.05.2023;

- заключением эксперта № 2324303102 от 10.06.2023;

- заключением эксперта № 2324105878 от 13.07.2023;

- устными объяснениями потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО от 27.12.2023;

- устными показаниями свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО, который пояснил, что является полицейским ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора либо заинтересованности в исходе дела он не имеет, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден. ОБЕЗЛИЧЕНО показал, что в середине мая, более точную дату и время он не помнит, он приехал на вызов по сообщению оперативного дежурного по адресу: <...>, где произошла конфликтная ситуация между ОБЕЗЛИЧЕНО и ФИО1 Он (ОБЕЗЛИЧЕНО) отобрал объяснения у ОБЕЗЛИЧЕНО, находясь на улице у дома № 6 по улице Циолковского. ОБЕЗЛИЧЕНО сообщил ему, что ФИО3 его ударил, причинив повреждения. Свидетель ОБЕЗЛИЧЕНО показал, что не помнит о том, имелись ли повреждения на лице ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО повреждений не увидел, однако сообщил, что он (ОБЕЗЛИЧЕНО) объяснил ОБЕЗЛИЧЕНО, что ему нужно обращаться в травматологическое отделение для фиксирования побоев.

- устными показаниями свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО, допрошенного в судебном заседании 07.12.2023, который показал, что является соседом ФИО1, проживает в доме по ул. Циолковского, д.6, неприязненных отношений, оснований для оговора либо заинтересованности в исходе дела он не имеет, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден. ОБЕЗЛИЧЕНО показал, что 15.05.2023 в первой половине дня, более точное время он назвать не может, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на него напал ОБЕЗЛИЧЕНО и побил его, попросил подойти на первый этаж в доме. Когда ОБЕЗЛИЧЕНО спустился на первый этаж, ФИО1 и ОБЕЗЛИЧЕНО уже ждали приезда наряда полиции. ОБЕЗЛИЧЕНО пояснил, что у ФИО1 был испуганный вид и на одной стороне лица имелись покраснения. На лице ОБЕЗЛИЧЕНО повреждений он сначала не заметил, однако, спустя время на лице ОБЕЗЛИЧЕНО он увидел, что у него разбита губа. Очевидцем конфликта между ФИО1 и ОБЕЗЛИЧЕНО он не являлся, дополнительно пояснил, что проблемные отношения между ними имеют затяжной характер, длятся уже продолжительное время, поскольку ОБЕЗЛИЧЕНО является конфликтным человеком.

- устными показаниями свидетеля УУП отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы ст. лейтенанта полиции ОБЕЗЛИЧЕНО, допрошенного в судебном заседании 22.12.2023, который показал, что ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора либо заинтересованности в исходе дела он не имеет, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден. ОБЕЗЛИЧЕНО показал, что в середине мая, более точную дату он назвать не может, поскольку не помнит, к нему поступил материал проверки по заявлениям ОБЕЗЛИЧЕНО и ФИО1 о привлечении каждого к уголовной ответственности, а также на основании поступивших из травматологического отделения сообщений. По данному факту им (ОБЕЗЛИЧЕНО) были назначены судебно-медицинские экспертизы, по результатам проведения которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, как в отношении ФИО1, так и в отношении ОБЕЗЛИЧЕНО В дальнейшем им (ОБЕЗЛИЧЕНО) все материалы по данным заявлениям были переданы в штаб для дальнейшего составления протоколов в отношении ФИО1 и ОБЕЗЛИЧЕНО по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку он (ОБЕЗЛИЧЕНО) уходил в отпуск, материал проверки передан другому УУП отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы. На вопросы председательствующего, пояснил, что других свидетелей по данному делу не имеется, видеозаписи с места правонарушения нет, за время его работы на данном участке жалоб на ОБЕЗЛИЧЕНО не поступало. ОБЕЗЛИЧЕНО пояснил, что не знает, почему УУП составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ только в отношении ФИО1, хотя ФИО1 подавал заявление и в отношении ОБЕЗЛИЧЕНО

- сведениями из базы данных;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными и объективными.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы - участкового уполномоченного ОБЕЗЛИЧЕНО и полицейского ОБЕЗЛИЧЕНО в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора им лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действий по сбору доказательств, оформлению и составлению процессуальных документов.

Умысел ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, очевидно усматривается из объяснений потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО, пояснившего при рассмотрении дела, что в ходе возникшего конфликта совершенные ФИО1 насильственные действия, а именно удар рукой в лицо потерпевшего, причинили ему ушиб и гематому нижней губы слева, от чего он испытал физическую боль.

Показания потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО, допрошенного при рассмотрении дела, непротиворечивы, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не опровергают тех обстоятельств, которые установлены при рассмотрении дела, и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено, поэтому мировой судья признает сообщенные сведения достоверными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО, которая является супругой ФИО1, о том, что 15.05.2023 в первой половине дня, более точное время она назвать не может, ФИО1 пришел домой и сообщил о произошедшем конфликте между ним и ФИО4, который нанес ему (ФИО1) побои и угрожал, как и показания свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО, мировой судья не может положить в основу постановления, поскольку как ОБЕЗЛИЧЕНО, так и ОБЕЗЛИЧЕНО очевидцами конфликта не являлись, все обстоятельства произошедшего 15.05.2023 события, известны им со слов ФИО1

При этом, сообщенные свидетелями ОБЕЗЛИЧЕНО и ОБЕЗЛИЧЕНО сведения о том, что ОБЕЗЛИЧЕНО является конфликтным человеком, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за длительный период времени, как и представленные ФИО1 и его защитником – адвокатом ОБЕЗЛИЧЕНО, доказательства: копии документов – акт от 24.12.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2020, решение суда от 17.06.2022, относятся к характеристике личности ОБЕЗЛИЧЕНО, однако, к событию правонарушения, имевшего место 15.05.2023, не относятся и не служат основанием к освобождению привлекаемого лица от административной ответственности, также не свидетельствуют об оговоре либо заинтересованности потерпевшего в исходе дела, и не опровергают выводы суда о совершении привлекаемым лицом ФИО1 иных насильственных действий в отношении ОБЕЗЛИЧЕНО

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Наступление физической боли у ОБЕЗЛИЧЕНО, в том числе подтверждается медицинскими документами и заключением эксперта, в котором отражено, что у ОБЕЗЛИЧЕНО обнаружено повреждение – гематома нижней губы слева, которая образовалась путем однократного воздействия ограниченного твердого тупого предмета, доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Существенных противоречий по заключению эксперта не выявлено.

То обстоятельство, что допрошенный в судебном заседании свидетель – полицейский ОБЕЗЛИЧЕНО, показал, что при отборе у потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО письменных объяснений 15.05.2023, куда он приехал по сообщению оперативного дежурного, не заметил повреждений, не опровергает вину ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, так как материалы дела, в том числе, карточки происшествий № 15367102, №15368215 от 15.05.2023, выписка из медицинской карты № 10909 амбулаторного больного, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях поликлиники № 219 ДЗГМ филиал № 2, указанная в заключении эксперта (л.д. 23), заключение эксперта № 2324105878 от 13.07.2023 с очевидностью указывают на то, что в ГБУЗ «ГП №219 ДЗМ» филиал № 2 за медицинской помощью потерпевший ОБЕЗЛИЧЕНО обратился в день произошедшего конфликта - в 14 час. 09 мин. 15.05.2023 с жалобами на боль в проекции нижней губы слева. Поставлен диагноз: «Ушиб и гематома нижней губы слева». Кроме того, ОБЕЗЛИЧЕНО показал, что ушиб (рана) была с внутренней стороны губы слева, ввиду чего ОБЕЗЛИЧЕНО мог визуально не увидеть данное повреждение на лице ОБЕЗЛИЧЕНО, при этом он (ОБЕЗЛИЧЕНО) показал, что помнит о том, что разъяснял ОБЕЗЛИЧЕНО о необходимости обращения в травматологическое отделение для осуществления фиксации причиненных в результате конфликта повреждений.

С доводом ФИО1 о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права, чем нарушено его право на защиту и представление доказательств, поскольку отсутствует его подпись в соответствующей графе протокола, и что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении от 20.07.2023 как доказательства, мировой судья согласиться не может в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, подробно разъяснены, оборотная статья протокола содержит извлечения из КоАП РФ, ФИО1 с ними ознакомлен, о чем поставил свою подпись. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, вопреки доводам ФИО1, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении. При этом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении принимал участие защитник ФИО1 – адвокат ОБЕЗЛИЧЕНО, который оказывал ФИО1 юридическую помощь, в том числе, в представлении доказательств по делу, в связи с чем, право на защиту, вопреки доводу ФИО1, нарушено не было.

Указание в протоколе об административном правонарушении СЗАО № 0611883 от 20.07.2023 о том, что к нему прилагается материал проверки КУСП № 2858, 2902 от 09.03.2023, который не относится к рассматриваемому делу, также не может повлечь признание его недопустимым доказательством, поскольку мировой судья приходит к выводу, что при его составлении допущена явная техническая описка, ввиду того, что фактически к материалам дела приложен материал проверки КУСП 6258, 6260, 6273, 6274, 6271, 6284 от 24.05.2023, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения, совершенного 15.05.2023.

Доводы ФИО1 о виновности второго участника конфликта ОБЕЗЛИЧЕНО в причинении ему (ФИО1) побоев, являются несостоятельными ввиду того, что, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу об административном правонарушении в отношении которых не осуществлялось.

При таких обстоятельствах выводы по вопросу о виновности в совершении административного правонарушения, сделанные на основании представленной ФИО1 копии справки из травматологического отделения поликлиники № 219 ДЗГМ филиал № 2, в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в отношении ОБЕЗЛИЧЕНО означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом, ФИО1 вправе обратиться в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ОБЕЗЛИЧЕНО

При вынесении постановления мировой судья учитывает, что поданная 21.12.2023 ФИО1 жалоба в Тушинскую межрайонную прокуратуру об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2023 не может служить основанием для прекращения производства по делу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2023 на момент вынесения настоящего постановления отменено не было.

Таким образом, мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении насильственных действий, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные ФИО1 действия образуют состав данного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, конкретные обстоятельства дела, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, по реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010311612303430, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1031/161/2023, постановление от 27.12.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 161 тел.: <***>, +7(495)490-61-51, +7(495)609-90-74.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 161 района Покровское-Стрешнево города Москвы, расположенный по адресу: ул. Циолковского, д. 4, г. Москва, либо по электронной почте: mirsud161@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 161 района Покровское-Стрешнево города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Серегина