УИД 23MS0097-01-2023-004747-19

К делу № 5- 1255/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении по подсудности

город Сочи 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края Рассохин Д.А., рассмотрев поступившее из МИФНС России №16 по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МИГ 35» ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МИГ 35» ФИО1 А.1. 17.10.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МИГ 35» ФИО1 А.1 за неуплату в установленный законом срок, наложенного на него административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, назначенного на основании постановления № 08-16/3193 от 26.04.2023 года по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 24.07.2023 года.

Мировой судья, изучив протокол об административном правонарушении и исследовав материалы дела установил, что дело направлено в судебный участок с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Статья ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Об этом говорится в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна была быть выполнена соответствующая обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. В данном случае территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом регистрации юридического лица, по месту нахождения ООО «МИГ 35», а именно: <...> генеральным директором которого не исполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Учитывая изложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МИГ 35» ФИО1 А.1 не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи. Указанный адрес, согласно Закона Краснодарского края от 03.11.2000 № 326-КЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края», не относится к территориальной подсудности судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи.

Закрепленное ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. В целях не нарушения конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции другого мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 Ко АП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МИГ 35» ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №103 Центрального района г. Сочи, расположенного по адресу: 354000, <...>.

Мировой судья: Рассохин Д.А.