Постановление по делу № 5-389/2023 от 20.09.2023

УИД 38MS0041-01-2023-003707-09 Дело №5-389/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

20 сентября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области ЧудиновД.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-389/2023, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, дата рождения <ДАТА2>, место рождения: гор. Закаменск Бурятской АССР, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42-10,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ФИО4 управляла транспортным средством автомобилем Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на переулке Комсомольском 110 ст. «Коммунальщик» в г. <АДРЕС>, где была остановлена сотрудниками ГИБДД. В 00 час 15 минут <ДАТА5> ФИО4, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). ФИО4 в судебном заседании вину в правонарушении не признала, пояснила, что медицинское освидетельствование в отношении нее проводила фельдшер ФИО6, которая не имеет подготовки. Врачу <ФИО1> в прохождении освидетельствования она не отказывала. Свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> при несении службы им была остановлена ФИО4 с признаками опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласилась. В медицинском учреждении ФИО4 продула в алкотестер, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого ФИО4 от освидетельствования оказалась, о чем сообщила врачу. В кабинете присутствовали два медицинских работника. Свидетель <ФИО3> пояснила, что <ДАТА5> в ОГБУЗ ИОПНД (Братский филиал) была доставлена ФИО4 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 несколько раз фальсифицировала выдох в алкотест, но с четвертой попытки сдала его, была установлена легкая степень алкогольного опьянения. ФИО4 было предложено сдать мочу, но она отказалась. При проведении освидетельствования присутствовала фельдшер ФИО6, которая в соответствии с приказом Минздрава России <НОМЕР> имеет право проводить медицинские и лабораторные исследования. Поскольку ФИО4 отказалась сдавать мочу, освидетельствование прекратили и ею указано в акте о том, что от освидетельствования ФИО4 отказалась. Исследовав представленные письменные материалы административного дела, суд находит квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, правильной. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Порядок) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель ФИО4 управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в соответствии с п.п. 3, 4 Порядка, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, на что она отказалась. В силу пункта 8 Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным требованием и с учетом личной оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, ФИО4 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение упомянутого выше пункта Порядка, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в медицинском учреждении, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждена следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> РП 266433 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 22:40 час. ФИО4 управляла транспортным средством автомобилем Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на переулке Комсомольский 110 СТ «Коммунальщик» в г. <АДРЕС> с признаками опьянения. В 00 час 15 минут <ДАТА5> ФИО4, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9> <НОМЕР> МС 266804, согласно которому ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 073208 от <ДАТА9> г. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 согласилась, о чем указала в протоколе. - актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, согласно которому ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> в 00 ч. 15 мин. - СД-дисками, на которых имеются видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО4 и факт управления ФИО4 транспортным средством, приобщенные к протоколу об административном правонарушении и подтверждающие обстоятельства, изложенные в материалах дела. Из карточки операций с ВУ следует, что ФИО4 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА11> Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО4 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены. Протокол ФИО4 подписала. Каких-либо замечаний в связи с составлением в отношении неё протокола об административном правонарушении не привела. Объективных причин, препятствующих ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, последней не приведено при составлении протокола об административном правонарушении. Процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдена в полной мере, нарушений не установлено. Из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Объективная сторона административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет. Согласно пункту 4 Приказа Минздрава России от <ДАТА13> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 19 раздела IV Приказа Минздрава России от <ДАТА13>г. N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, фальсификации выдоха. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Как следует из пункта 14 акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> ФИО4 отказалась от отбора биологического объекта. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и в совокупности свидетельствуют об уклонении ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке. Нарушений врачом Приказа Минздрава России от <ДАТА13> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при заполнении акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> в отношении ФИО4 мировым судьей не установлено. Довод ФИО4 о том, что медицинское освидетельствование в отношении нее проводила не имеющая подготовки фельдшер ФИО6, правового значения не имеет, поскольку пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА15> N 933н, предусмотрена возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как врачом-специалистом, так и фельдшером. Указанная норма правового акта, являлась предметом рассмотрения Верховным судом Российской Федерации и признана не противоречащей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Решение Верховного суда РФ от <ДАТА16> N АКПИ22-291). В соответствии с указанным Решением довод административного истца о том, что оспариваемые нормы допускают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинскими работниками, не имеющими высшего медицинского образования и не прошедшими необходимую подготовку, основан на неправильном толковании этих норм и опровергается их содержанием. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленным факт отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содеянное ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что ФИО4 следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев). Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25714000, УИН 18810438232040008997. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области.

Мировой судья Д.Р. Чудинов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>