Дело №1-15/2023

УИД 26MS0125-01-2023-000011-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края Кузьминов Д.О.,

при секретаре Иордановой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Поповой Д.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 4 г. Пятигорска Бурым А.С., действующей по ордеру № н 308253 от 01 февраля 2023 года и удостоверению № 2323 от 15 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания ФИО1, обвиняется в том, что 01 декабря 2021 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в общем коридоре второго этажа семейного общежития, расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, озлобившись на высказывания в его адрес ФИО2, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, придя в состояние агрессии, нанес множественные удары ножом хозяйственно - бытового назначения по двери, тем самым повредил, чужое, принадлежавшее ФИО2, имущество - металлическую входную дверь квартиры №12, которое привело к невозможности без восстановительного ремонта эксплуатировать ее. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил ФИО2, имущественный ущерб на общую сумму, согласно заключению строительной судебной экспертизы № 326 от 20 декабря 2022 года - 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля, который является для последнего значительным, в виду его имущественного положения, размера заработка и ежемесячных трат.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по части 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку деяние им совершено 01 декабря 2021 года, срок давности уголовного преследования истек.

Защитник подсудимого - адвокат Бурым А.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора города Пятигорска Попова Д.К. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения.

Потерпевшая ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, при этом сроки давности исчисляются с момента совершения преступления.

Статья 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования в том числе в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случаях истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 19 от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Судом установлено, что согласно обвинительному акту от 28 декабря 2021 года, деяние совершено ФИО1 01 декабря 2021 года.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное преступление совершено ФИО1 01 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, и согласно пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности уголовного преследования истекли.

Отсутствие доказательств уклонения ФИО1 от следствия исключает необходимость приостановления течения двухгодичного срока давности совершенного подсудимым преступления 01 декабря 2021 года, и позволяет суду прийти к заключению, что на момент рассмотрения настоящего дела данный срок истек.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации истек, кроме того, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за это преступление в соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет два года после его совершения и на момент рассмотрения дела в суде этот срок истек, в связи с чем, суд прекращает в отношении него производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81 - 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу, при этом, оснований для её сохранения, в целях обеспечения исполнения постановления суда, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с выплатой суммы адвокату Бурым А.С., назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, при прекращении уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, статей 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты ножа хозяйственно - бытового назначения, находящиеся в белом бумажном конверте, изъятые 01 декабря 2021 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства постановлением от 21 декабря 2022 года, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, уничтожить.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Бурым Алене Сергеевне за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края.

Председательствующий судья Д.О. Кузьминов