Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Касли 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области МАШАРОВА Е.В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.Г.2, <ДАТА2>
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01 час 55 минут на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1 С.Г.2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения, и <ДАТА5> в 02 час. 17 мин. по указанному адресу не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 С.Г.2 пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, дополнительно пояснил, что действительно <ДАТА5> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, транспортным средством управлял в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Заслушав ФИО1 С.Г.2 исследовав все материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО1 С.Г.2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО1 С.Г.2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.2, - протоколом 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, об отстранении ФИО1 С.Г.2 от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения (л.д.3),
- протоколом 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО1 С.Г.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись признаки опьянения, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 С.Г.2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 С.Г.2 отказался, о чем собственноручно указал «отказываюсь», при ведении видеофиксации.(л.д.4), - рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Л.М.О.3, который содержит обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), - объяснением К.С.Э.4 от <ДАТА5> по существу выявленного правонарушения (л.д.6), - справкой ст. ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району М.Т.А.5, согласно которой по базе ФИС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району установлено, что ФИО1 С.Г.2 водительское удостоверение не имеет, квалификационный экзамен в Государственный инспекции безопасности дорожного движения, не сдавал (л.д.7 оборот),
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и меры обеспечения производства по делу, применяемые к ФИО1 С.Г.2
У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам.
Пункт 1.3 ПДД РФ требует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья полагает, что действия инспектора Л.М.О.3, направившего ФИО1 С.Г.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными, поскольку у него имелись сомнения в трезвости ФИО1 С.Г.2, у которого присутствовали: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 С.Г.2 отказался, при ведении видеофиксации. Порядок направления ФИО1 С.Г.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Протокол об отстранении ФИО1 С.Г.2 от управления транспортным средством, а также протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при ведении видеофиксации. Своих возражений в отношении этих документов, ФИО1 С.Г.2 не выразил. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Отказ ФИО1 С.Г.2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> М.О.. Таким образом, оснований для прекращения административного дела в отношении ФИО1 С.Г.2 не имеется. Действия ФИО1 С.Г.2 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Признание вины, раскаяние, мировой судья признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 С.Г.2 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 С.Г.2, мировым судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 С.Г.2 наказание в виде административного ареста.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 С.Г.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его по данной статье наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в спец. приемнике для лиц, задержанных в административном порядке.
Срок наказания исчислять с 09 часа 30 минут <ДАТА7>, то есть с момента явки в суд.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья: