Дело № 5-1122-1802/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Лангепас
Мировой судья судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югра Дорошенко В.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югра, с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении
ФИО2, *
дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение ФИО2 совершил в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.
04.11.2023 до 04:06 ФИО2 в районе <...> управлял транспортным средством «Мазда» с государственным регистрационным знаком *, с явным признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
В 05:45 ФИО2, по адресу: ул. Парковая, д. 32/5, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении указанного освидетельствования.
С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено им в судебном заседании.
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, мировым судьей установлено следующее.
Неисполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в такой деятельности признаков преступления, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обязательность исполнения указанного требования следует, в частности, из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н (далее Порядок).
Исходя из пп. 2, 4 названного Порядка целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ.
Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в частности, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами от 04.11.2023 об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписями оформления в отношении ФИО2 указанных документов, его выявления в момент управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2023 № 85, а также иными материалами дела.
Как следует из представленных материалов 04.11.2023 до 04:06 в районе <...> в г. Лангепасе, инспектором ДПС выявлен факт управления ФИО2 транспортным средством с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
В связи с этим, ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, протокольно в 04:10 отстранен от управления транспортным средством. После отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в 04:50 направлен в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что зафиксировано в акте от 04.11.2023 № 85.
Обстоятельства правонарушения, процедура освидетельствования правильно протокольно оформлены. Содержание представленных процессуальных документов не имеет существенных недостатков.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства составления в отношении него всех имеющихся в материалах дела процессуальных документов, их содержание он не оспаривает.
Соответственно, субъективное усмотрение ответственного должностного лица полиции признаков опьянения во внешности и поведении водителя ФИО2 являлось достаточным для проведения процедур освидетельствования. Он обязан был выполнить указанное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование.
Отсутствие в деятельности ФИО2 признаков соответствующего преступления подтверждается представленными сведениями о его судимостях и о его привлечениях к административной ответственности.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание опасность и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
ФИО3 ранее привлекался к административной и к уголовной ответственности за совершение правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судимость ФИО2 по приговору от 11.09.2015 погашена.
Между тем, ФИО2 повторно допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, спустя один день после его выявления при аналогичных обстоятельствах.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ признание вины учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, его признательную позицию по делу, прихожу к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в пределах санкции, применяемой правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Р\С 03100643000000018700, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601123010001140, БИК 007162163, ОКТМО 71872000, УИН 18810486230520001576.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления в Лангепасский городской суд.
Мировой судья В.С. Дорошенко