Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области Киселёва В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кургана<ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>, защитника-адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 123А, кв. 39, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-66, осужденного <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снятого с учета по истечению испытательного срока <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 00:10 у <ФИО2>, являющегося специалистом по продажам и материально ответственным лицом на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также дополнительного соглашения к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА7> о полной коллективной материальной ответственности, находящегося у ТЦ «Звездный», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно, денежных средств, находящихся в кассе офиса «Теле 2», принадлежащих ООО «Смарт Мобайл Групп». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> <ДАТА6> около 00:45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении офиса «Теле 2», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, с целью присвоения вверенного ему на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также дополнительного соглашения к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА7> о полной коллективной материальной ответственности имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, присвоил принадлежащие ООО «Смарт Мобайл Групп» денежные средства в сумме 15330 руб.: 1 купюру достоинством 5000 руб., 10 купюр достоинством 1000 руб., 3 купюры достоинством 100 руб., 3 железные монеты достоинством 10 руб., взяв их из кассы, и противоправно обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил ООО «Смарт Мобайл Групп» в лице представителя по доверенности <ФИО6> материальный ущерб в сумме 15330 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что основания и порядок производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, обвинение с которым согласился подсудимый <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания подсудимому <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, официально не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, мировой судья признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
С учетом обусловленности совершения <ФИО2> преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями, повлияло на его поведение во время совершения преступления, т.е. способствовало совершению преступления. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности <ФИО2> и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. В срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время нахождения <ФИО2> под стражей со <ДАТА8> по <ДАТА9> из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. Приговор Курганского городского суда Курганской области от 28.07.2022, которым <ФИО2> осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно, так как преступление совершено <ФИО2> до его вынесения. Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания <ФИО2> под стражей со <ДАТА8> по <ДАТА9> из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. <ФИО2> от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что время нахождения <ФИО2> под стражей по настоящему уголовному делу поглощает назначенное ему наказание.
Меру пресечения <ФИО2> в виде заключения под стражу отменить, освободить <ФИО2> из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ, находящийся на хранении у <ФИО6> (л.д. 69, 70), считать возвращенным по принадлежности имущества; копии трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, справки-отчета, выписки из кассовой книги, CD-R диск с видеозаписью (л.д. 68, 116, 117) хранить при уголовном деле. Освободить <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор Курганского городского суда Курганской области от 28.07.2022 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд, с подачей жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающей интересы осужденного, в срок 15 суток со дня вручения ему копий, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья В.В. Киселёва