Постановление

27 октября 2023 года г. Мегион

Мировой судья судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Артюх О.П., при секретаре Надымовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.С.,

потерпевшего ...а Э.А.,

защитника - адвоката Палий Н.П., удостоверение № 1075 от 20.03.2013 года, ордер № 45 от 28.09.2023 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31-1901/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся ...

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

08 июля 2023 года, в неустановленное следствием вечернее время, но в срок до 20 часов 14 минут, на кухне <...> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ...... Э.А. и ФИО1 произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры ... Э.А., находясь в указанной выше квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее 4 ударов рукой по голове, лицу и телу ФИО1 В результате действий ...а Э.А. ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения: в виде кровоподтеков лобной кости слева (1), верхнего века правого глаза (1), правого плеча (1), левого предплечья (1), которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). После чего, ФИО1, находясь в указанной выше квартире и в указанный временной промежуток, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая опасность сложившейся ситуации, с целью пресечения противоправных действий ...а Э.А., направленных на причинение ей побоев, взяла со стола на кухне в указанной квартире нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно, с целью причинения ...у Э.А. телесных повреждений, явно выходя за пределы необходимой обороны, нанесла один удар в область живота ...а Э.А. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ...у Э.А. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Потерпевший ... Э.А. в подготовительной части судебного заседания обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимой ни материального, ни морального плана он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему. Пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с прекращением дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Палий Н.П. в судебном заседании поддержала заявление подсудимого о прекращении дела за примирением сторон, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Мегиона Верещагина Т.А. в судебном заседании возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести.

По правилам статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью и раскаялась в содеянном.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит; не привлекалась к административной ответственности.

Мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшего, который указал, что ФИО1 загладила причиненный вред, принесла свои извинения, вследствие чего примирился с ней, и не возражает против прекращения уголовного дела.

Данных о том, что ходатайство потерпевшего не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указанных обстоятельств, сторонами отрицается.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением мировым судьей не установлено, условия освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, установленные статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- карта вызова скорой медицинской помощи № 72906(202)32 от 08.07.2023 года, хранящаяся в материалах дела - хранить там же;

- нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по городу Мегиону - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления мировому судье.

Мировой судья О.П. Артюх

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись мирового судьи____________________ О.П. Артюх

Секретарь судебного заседания

Аппарата мирового судьи

____________________ Т.С. Надымова

27 октября 2023 года