Постановление по делу № 5-350/2023 от 18.12.2023

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес: г. <АДРЕС>, пр. им. <ФИО2>, д. 67 А), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, его представителя по устному ходатайству <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, учащегося 4 курса <АДРЕС> Государственного Технического Университета, холостого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, ком. 388, водительское удостоверение АА115748, ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности,<ФИО5> вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в ночное время он был оставлен сотрудником полиции, который в ходе разговора предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он (<ФИО5>) дал своё согласие. По результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого сотрудник полиции предложил ему (<ФИО5>) проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку он (<ФИО5>) не знал, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами, и это не было ему разъяснено сотрудником полиции, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указал, что ни алкоголь, ни одурманивающие вещества он не употребляет. При составлении в отношении него административного материала сотрудник полиции ему права не разъяснял, лишь разъяснил о праве завить ходатайства. Сообщил, что ему установлен диагноз «витилиго», в связи с чем, его лицо не могло изменить окраску кожных покровов и стать красным.

В дополнение к доводам <ФИО5> о невиновности в совершенном административномправонарушении, его представитель, допущенный к участию в деле на основании ходатайства, <ФИО4>, суду пояснил, что <ФИО5> имеет водительские права международного образца. Вождению <ФИО5> обучался в <АДРЕС>, в связи с чем, не мог знать и понимать все процессуальные права при прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. При направлении <ФИО5> на медицинское освидетельствование должное лицо, составившее протокол, ввел последнего в заблуждение, не разъяснив, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами, а также оказал на <ФИО5> давление.

В ходе рассмотрения дела, был опрошен сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО7>, который пояснил, что <ДАТА3> он заступил на суточное дежурство. В ходе несения службы им был замечен автомобиль марки «ДеуНексия», государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе общения с водителем автомобиля <ФИО5>, у последнего были установлены признаки опьянения - шаткая походка, изменение окраски кожных покровов. В этой связи <ФИО5> было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО5> были приглашены двое понятых, которые во время процедуры находились около патрульного автомобиля. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО5> состояние алкогольного опьянение установлено не было, в связи с чем последнему было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение <ФИО5> отвечал уклончиво, но в результате отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. <ФИО5> были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на <ФИО5> не оказывалось.

Мировой судья, выслушав <ФИО5>, его представителя <ФИО4>, инспектора ДПСГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу <ФИО9> дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу части 6 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1882 утверждены <ФИО10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - <ФИО9>. В соответствии с пунктом 2 указанных <ФИО10> лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запахалкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 <ФИО9>. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции. Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 02 часа 15 минут водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «ДеуНексия», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем на праве собственности <ФИО12>, напротив дома <НОМЕР> по ул. им. маршала ФИО6 в Краснооктябрьском районе г. <АДРЕС>, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 <ФИО9> дорожного движенияотказалсяотвыполнения законного требования уполномоченногодолжностноголица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО5><ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки:шаткая походка, изменение окраски кожных покровов, что соответствует пункту 2 <ФИО9>.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном <ФИО10>, <ФИО5>было предложено пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО5>состояние алкогольного опьянения не установлено (0,000 мг/л). Поскольку у должностного лица ГИБДДимелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО5>находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, <ФИО5>по требованию уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 34АК <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 34ХА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 34 МВ <НОМЕР> года (л.д. 5), - протоколом о задержании транспортного средства сери 34 ТР <НОМЕР> от 22 сентября2023 года (л.д. 6), - видеозаписью с места совершения административного правонарушения, имевшего место <ДАТА3> (л.д. 32).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ранее <ФИО5>к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 и части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,не привлекался (л.д. 9).

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При исследовании письменных документов <ФИО5> заявлено о том, что в протоколе об административном правонарушении серии 34АК <НОМЕР> от <ДАТА3> и в акте освидетельствования на состояние опьянения серии 34ХА <НОМЕР> от <ДАТА3>, имеются дописки. Так, из исследованных копий протоколов, врученных <ФИО5>, усматривается, что протокол об административном правонарушении имеет дописки, в указании: регистрационного номера протокола «265», пункта <ФИО9> дорожного движения «п.п.2.3.2 ПДД», подписи свидетеля, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении. В акте освидетельствования на состояние опьянения имеются дописки, в указании: регистрационного номера протокола «265», времени, во сколько было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «02 час. 10 мин.», дата поверки технического средства «27.10.2022 г.».

Между тем, имеющиеся в протоколах дописки не являются процессуальным нарушением,равно как и не является существенным недостатком протоколов, влекущим признание их недопустимыми доказательствами и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО5> состава вменяемого административного правонарушения, как о том, просит защита.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценивает их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности <ФИО5>в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Оснований не доверять материалам административного дела у мирового судьи не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем <ФИО5><ФИО9> дорожного движения.

Ссылка защиты на то, что <ФИО5> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи введенным в заблуждение сотрудником полиции, материалами дела не подтверждается, поскольку свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО5> выразил не только устно, что подтверждается видеозаписью, а также собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, утверждения о том, что <ФИО5> отказался от прохождения освидетельствования под давлением сотрудников полиции, не может быть признано заслуживающим внимания, так как объективных данных о том, что в отношении <ФИО5> сотрудники ГИБДД применяли какое-либо давление, склоняли его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО5> административного правонарушения. Кроме того, данная позиция опровергается исследованной видеозаписью с места совершения правонарушения, где зафиксировано, что <ФИО5> без какого-либо давления, в присутствии двух понятых отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении.

Утверждения <ФИО5>о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, мировым судьей отклоняются, поскольку из исследованной в ходе судебного рассмотрения видеозаписи с места совершения правонарушения, усматривается, что должностным лицом <ФИО5> в полном объеме разъяснены его права, на что последний указал, что права ему ясны.

Иные доводы, в том числе о том, что у <ФИО5> имеется заболевание, при котором изменение окраски кожных покровов невозможно, а также о не разъяснении ему правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяненияне свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неосведомленность заявителя о нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения его от административной ответственности и, по мнению мирового судьи, направлены на устранение административной ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО5>в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. При назначении <ФИО5>административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО5>, предусмотренных статьями 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО3> Рустамовичусдать ранее выданное водительское удостоверение в соответствующий орган ГИБДД. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД по городу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, к/с 40102810445370000021 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230010011936. Плательщик <ФИО5>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Резолютивная часть постановления вынесена <ДАТА6>

овойсудья: подпись ИЯЕРНА Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (Резолютивная часть)

<ДАТА7> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес: г. <АДРЕС>, пр. им. <ФИО2>, д. 67 А), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, его представителя по устному ходатайству <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>,учащегося 4 курса <АДРЕС> Государственного Технического Университета, холостого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, ком. 388, водительское удостоверение АА115748, ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. овой судья: подпись ИЯЕРНА Мировой судья <ФИО1>

Российская Федерация

Судебный участок <НОМЕР>

<АДРЕС> области

Пр-ктим.В.И.<ФИО2>, <АДРЕС> А,

<АДРЕС>, 400078 тел.(факс<***> сайт: http://101.vol.msudrf.ru/ эл.почта: su101@volganet.ru

<ДАТА8> 5-101-350/2023

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32

<ФИО5> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, ком. 388

<ФИО4> <АДРЕС> обл., р.п. Городище,

ул. <АДРЕС>, д. 12

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района г. <АДРЕС> области направляет копию постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении <ФИО5>, для сведения.

Приложение: по тексту на 4-х л.

Мировой судья <ФИО1>