ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> (УИД 38MS0013-01-003673-43) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, рожденной <ДАТА2> г.р., в г. <АДРЕС> обл., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> р-н, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, р.п. Маркова, Изумрудный, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 47,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА3> в 06:20 часов не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Защитники <ФИО4>, <ФИО5>, указанные в доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья в связи с надлежащим извещением <ФИО3>, её защитников <ФИО6>, <ФИО5> о явке в суд, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, с участием её защитника <ФИО2> Участвующий в судебном заседании защитник <ФИО3> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что она не отказывалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, неоднократно продувала прибор, однако при отборах проб не смогла обеспечить достаточный расход или объем пробы выдыхаемого воздуха, что было расценено должностным лицом ГИБДД как её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи технического средства измерения АКПЭ 01М, с заводским номером <НОМЕР>. В соответствии с инструкцией по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-"Мета" (Модификация АКПЭ-01М) - к работе с прибором допускаются лица, ознакомленные с настоящим руководством по эксплуатации (п. 2.2.1.1). Пунктом 2.3.7 Руководства предусмотрен экспресс-анализ с ручным отбором пробы воздуха, когда выполнение измерения в режиме ручного отбора пробы (экс-пресс - анализ) проводится только для предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе, например, если обследуемый не может обеспечить достаточный расход или объем пробы выдыхаемого воздуха. Представленные в дело доказательства, в частности видеозапись, свидетельствует о том, что зафиксированный отказ <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был обусловлен не её нежеланием пройти такое освидетельствование, а невыполнением самим инспектором ДПС положений инструкции по эксплуатации используемого тех. средства измерения. Выслушав защитника <ФИО2>, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, обозрев видеозапись, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, вступивших в законную силу с <ДАТА6>, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО3> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 РП 280053, составленным инспектором ДПС <ФИО7>, <ДАТА3> в 06:30 часов, из которого судьей установлено, что <ФИО3>, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА3> в 06:20 часов не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение <ФИО3> Правил дорожного движения РФ. <ФИО3> в протокол объяснений не внес, от его подписи отказался, копию протокола получил, что отражено на видеозаписи.

Протоколом 38 МС 276663 от <ДАТА3> года об отстранении от управления транспортным средством в отношении <ФИО3> управлявшей транспортным средством государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, основанием являлось «неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта». Отстранение от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи, понятые не присутствовали. Копия данного протокола вручена <ФИО3>, что отражено на видеозаписи.

Документальным доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС требований ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также законности его процессуальных действий при направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исследованный протокол обеспечительного характера 38 ВМ 064737 от <ДАТА3> о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО3>, при наличии признаков опьянения, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также устно отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что отражено на видеозаписи, от подписи в протоколе также отказался под видеозапись. При проведении инспектором ДПС процессуальных действий в отношении <ФИО3> велась видеозапись, компакт-диск с которой приложен должностным лицом к материалам дела в качестве доказательства. Видеозаписью зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий, порядок проведения которых соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, а также сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальные документы внесена соответствующая запись. В ходе допроса в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС <ФИО7> мировому судье показал, что <ДАТА3> в 05:05 им было остановлено транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которого находилась <ФИО3>, у которой имелись признаки опьянения. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, вместе с тем <ФИО3> неоднократно имитировала производство выдохов, производя выдохи не в прибор, а делая при этом вдохи в себя, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на месте. После чего <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также отреагировала отказом. Пояснил, что ему было известно о двух режимах измерения, предусмотренных Руководством по эксплуатации прибора. Об ответственности, предусмотренной за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> предупредил. Оценивая показания свидетеля <ФИО8>, в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, видеозаписью, мировой судья с учетом сведений из процессуальных документов обеспечительного характера и протокола об административном правонарушении признает достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Показания свидетеля детальны, согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями, изложенными в указанных выше процессуальных документах, видеозаписью. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности свидетеля у судьи не имеется, а выполнение им как инспектором ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела. Довод защитника <ФИО2> о том, что <ФИО3> не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО7>, имеющейся в материалах дела видеозаписью. Также довод защитника о том, что инспектор, в нарушение порядка освидетельствования, не предоставил возможность <ФИО3> пройти освидетельствование на месте, переведя пробор в режим ручного отбора пробы воздуха (экспресс-анализ), является голословным, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является выбранным способом защиты. В связи с тем, что согласно Руководству по эксплуатации АКПЭ-01-«Мета», выполнение измерения в режиме ручного отбора пробы (экспресс-анализ) проводится только для предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе, а потому не является обязательным при предложении сотрудником водителю прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. Как установлено при рассмотрении дела, <ФИО3> имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит обязана знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица, за отказ от которого предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Учитывая, что совершенное <ФИО3> правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание, что у неё не имеется административных наказаний, срок привлечения к ответственности по которым не истек, судья считает правильным назначить <ФИО3> административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***> ИНН <НОМЕР> р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКАТО 25701000 ОКТМО 25701000 КБК 18811601121010001140 УИН 18810438232390025998. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании части 2 настоящей статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>