Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А), С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Народная компания» - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Народная компания», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> юридический адрес: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА2> ООО «Народная компания» по юридическому адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, не исполнило Предписание Службы государственной жилищной инспекции по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 (далее - МКД) не устранило отслоение штукатурного и окрасочного слоя, местами до кирпичной кладки, местами разрушение кирпичной кладки по всему периметру фасада МКД, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Народная компания», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что ООО «Народная компания» приняло меры к устранению выявленных нарушений, просил применить положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить штраф ниже минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом исследованы имеющиеся письменные материалы: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный в отношении ООО «Народная компания» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ; - предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в срок до <ДАТА6> ООО «Народная компания» предписано устранить нарушения;

- приказ от <ДАТА7> <НОМЕР> О внесении изменений в предписание от <ДАТА8> <НОМЕР>; - акт внепланового инспекционного визита от <ДАТА3> <НОМЕР>-ют и фототаблица к нему; - протокол осмотра от <ДАТА3>, которым установлены выявленные нарушения; - жалоба-заявление жителя МКД ФИО3; - решение о проведении инспекционного визита от <ДАТА8> № 1264-Р;

- мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА9>

Указанные доказательства суд считает допустимыми. В соответствии с пунктом 3 Положения <НОМЕР>, лицензионными требованиями к лицензиату, являются в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. На основании вышеизложенного, выполнение работ и услуг, обеспечивающих исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, обеспечение безопасности проживающих граждан и сохранение имущества, является обязанностью управляющей компании рассматриваемого МКД. ООО «Народная компания» является управляющей организацией МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. Фактические данные, содержащиеся в материалах дела, в частности в протоколе об административном правонарушении, принимаются в качестве достоверного, объективного доказательства вины ООО «Народная компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен компетентным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. В силу изложенного, суд считает, что ООО «Народная компания» не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требования Предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> в установленный срок, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд, установив факт неисполнения ООО «Народная компания» требований предписания от <ДАТА3> <НОМЕР>, считает вину ООО «Народная компания» в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и совершенное деяние квалифицирует по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ООО «Народная компания», судом не установлено. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления МКД, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляющего деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым соответствие порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате его противоправных действий, тем самым суд обеспечивает баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Устанавливаемый размер административного штрафа должен обеспечивать соответствие применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности сведения о ООО «Народная компания», суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Народная компания», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (КОМИТЕТ ИВ.ОБЛ. ПО ДЕЛАМ ГО И ЗН) л/с <***> казначейский счёт 03100643000000013300 ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Единый казначейский счёт 40102810645370000025 ОКТМО 24701000001 Код дохода бюджетной классификации Российской Федерации 04211601193010000140 Штраф - 100 000 рублей (наименование платежа: административный штраф по постановлению от <ДАТА10> дело <НОМЕР>).

Копию платежного документа об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>