Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД 50MS0142-01-2025-002374-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 19 августа 2025 г. г. Ногинск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Королева Д.А. с участием: государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Подушко Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Торопченковой Т.В.,

при секретаре Панфиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-14/2025, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению: ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении вандализма, то есть порчи имущества в иных общественных местах при следующих обстоятельствах:

23.06.2025 около 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «ХИЗ», расположенной вблизи дома № 3А с.1 по ул. Рабочая р.п. им. Воровского Богородского городского округа Московской области, умышленно, с целью порчи имущества в общественном месте, осознавая, что автобусная остановка является общественным местом, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, нанес два удара ногами по боковой и передней стеклянным панелям автобусной остановки, в результате чего разбил два стекла на автобусной остановке. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил ГБУ МО «Мосавтодор» материальный ущерб па сумму 8124 рубля 78 копеек. Представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, последний извинился, загладил ущерб от преступления, материальных и моральных претензий у него к подсудимому не имеется.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 214 УК РФ за примирением сторон, поскольку он с представителем потерпевшего примирился, полностью возместил ущерб от преступления, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к нему не имеет. На рассмотрении дела по существу он не настаивает, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Торопченкова Т.В. поддержала заявление своего подзащитного, просила суд о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, представитель потерпевшего никаких претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего, или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, полагает, что производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ может быть прекращено за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил представителю потерпевшего ущерб от преступления. В свою очередь представитель потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 214 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего, производство по делу прекратить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - копию справки о стоимости ущерба, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Королева