2025-04-30 23:23:48 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УД <НОМЕР> УИД MS0097-01-2025-000099-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Родченко С.А., при секретаре судебного заседания Тодоровой О.В., с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В., потерпевшей С1, подсудимого ФИО1 В.1 и его защитника - адвоката Кострова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего машинистом горных выемочных машин <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 16 часов ФИО1 В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с С1, умышленно, с целью запугать последнюю, толкнул её в левое плечо, после чего, схватив С1 за левое предплечье, повалил её на пол и сел на неё сверху, лишив тем самым возможности убежать от себя. Затем ФИО1 В.1, умышлено, продолжая активные противоправные действия, направленные на совершение угрозы убийством в отношении С1, по-прежнему удерживая её в положении лежа на полу, высказав слова угрозы убийством в её адрес, стал сжимать пальцами обеих рук шею С1, тем самым препятствуя её нормальному дыханию и причиняя, последней физическую боль. Противоправными действиями ФИО1 В.1 потерпевшей С1 были причинены физическая боль, и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19.11.2024: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видя агрессивные действия ФИО1 В.1 направленные на реализацию угрозы убийством, оценивая его физическое превосходство, не имея возможности убежать, слыша в свой адрес слова угрозы убийством, и то, как ФИО1 В.1 причиняет ей физическую боль, а затем пытается её задушить, потерпевшая ФИО1 В.1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО1 В.1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением, указав, что они с подсудимым примирились, последний загладил причинённый ей ущерб, компенсировал моральный вред, она простила его, претензий к нему не имеет, данный инцидент произошёл впервые. Ходатайство заявлено ею письменно, добровольно, без принуждения, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела. С аналогичным ходатайством обратился подсудимый ФИО1 В.1, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию не возражает. Последствия прекращения уголовного дела по указанному, не реабилитирующему, основанию, ФИО1 В.1 осознает и понимает. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании было поддержано защитником подсудимого адвокатом Костровым С.Г. Государственный обвинитель Славолюбова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Суд, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежащим удовлетворению, находит возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, при этом учитывает то, что совершённое подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 В.1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подсудимый и потерпевшая примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей и подтверждением самого подсудимого факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причинённый вред. Факт реального заглаживания причинённого вреда подсудимым подтверждается представленным потерпевшей заявлением. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшей С1 волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, причинённый преступлением вред заглажен подсудимым полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. Таким образом, суд полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершённые преступные деяния, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 В.1 за примирением с потерпевшим. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о разрешении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешён отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 В.1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 В.1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору города Прокопьевска Кемеровской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, ФИО1 В.1 вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.