Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Спасское 26 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области Некрасов А.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев в судебном участке Спасского судебного района Нижегородской области по адресу: <...> делооб административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, иждивенцев не имеющего, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, официально не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14 час. 30 мин. по адресу: автодорога <АДРЕС> области гр. ФИО5 будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> без регистрационных знаков, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО5 после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> днем вместе с супругой <ФИО2> ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационных знаков на пассажирском сиденье. Автомобилем управляла его супруга <ФИО2> Остановившись на обочине по причине поломки автомобиля он вышел из автомобиля чтобы установить причину поломки. В этот момент к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД и спросили, что случилось. Он ответил, что устраняет поломку автомобиля. После этого сотрудник ГИБДД <ФИО3> предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил, что автомобилем не управлял, а управляла его супруга. Несмотря на это, сотрудник ГИБДД <ФИО3> вновь потребовал пройти освидетельствование продолжая утверждать, что за рулем автомобиля сидел именно он. Выполняя требования сотрудника полиции, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в котором он сделал запись своей рукой с нарушением согласен. Данную запись он сделал так как сотрудник ГИБДД <ФИО3> ввел его в заблуждение, объяснив при этом что ему за это ничего не будет.

Ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля своей супруги <ФИО2>, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые его задержали.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО5 <ФИО2>, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на вопросы суда пояснила следующее: утром <ДАТА6> она вместе с супругом <ФИО4> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигались по автодороге с.Спасское-с.Вазьянка. Автомобилем управляла она, супруг ФИО5 сидел на пассажирском сиденье. По пути следования у них произошла поломка автомобиля, в связи с чем она остановились на обочине, а ФИО5 вышел из автомобиля устранять причину поломки. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и обвинили его в том, что он управлял автомобилем будучи лишенным права управления и оформили в отношении него протокол об административном правонарушении, за управление автомобилем лицом лишенным правом управления. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ее супруга <ФИО4> составлен неправомерно, так как автомобилем <ДАТА6> ее супруг <ФИО4> не управлял.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» <ФИО3> предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на вопросы суда пояснил следующее: <ДАТА7> находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» <ФИО6> Двигаясь на патрульном автомобиле на 2 км. автодороги <АДРЕС> - Варганы <АДРЕС> района <АДРЕС> области ему на встречу проехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без регистрационных знаков за рулем которого находился водитель <ФИО4>. Развернув автомобиль, он подъехал к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым управлял ФИО5 и который стоял уже на обочине. Возле автомобиля стоял <ФИО4>, а за рулем автомобиля сидела его супруга <ФИО2> У <ФИО7> имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что ФИО5 управляя автомобилем, являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, так как не сдал в орган Гостехнадзора удостоверение тракториста машиниста, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд считает, что в действиях ФИО5 имеетсясостав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина доказана и установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении; - протоколом о доставлении лица <НОМЕР> от <ДАТА8>,

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» капитана полиции <ФИО3>, - копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством <ФИО4>, - копией постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением право управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА10> - справкой, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, гражданин ФИО5<ФИО>, <ДАТА11> рождения, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, <АДРЕС> согласно постановления судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> Водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА13> (кат.А,А1,В,В1,С,С1,М) гражданином <ФИО4>. сдано <ДАТА14> в ОГИБДД МО МВД России «Воротынский», однако удостоверение Тракториста-Машиниста в инспекцию Гостехнадзора <АДРЕС> области сдано не было. - сведениями предоставленными Главным специалистом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области <ФИО9>, согласно которыми ФИО5 <ДАТА15> г.р. удостоверение тракториста-машиниста по состоянию на <ДАТА16> не сдано. - сведениями об административных правонарушениях; - карточкой операции с водительским удостоверением, - протоколом 40 <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА8>, согласно которого ФИО5 задержан <ДАТА8> в 17 час. 40 мин., освобожден <ДАТА16> в 14 час. 00 мин. Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется.

Указанные протоколы были представлены ФИО5 для ознакомления, о чем свидетельствуют его подписи в них.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА12> г. об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА10> Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам у мирового судьи оснований не имеется. При оформлении административного материала и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.Доводы ФИО5 <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным, опровергаются показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» <ФИО3>, который подтвердил в судебном заседании факт управления ФИО5 автомобилем, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем, доводы <ФИО4> суд расценивает как избранную позицию защиты, которая полностью опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела. К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, поскольку данный свидетель является супругой ФИО5 заинтересована в исходе дела, в связи с чем, из сочувствия к судьбе супруга, склонна к даче показаний, не соответствующих действительности. Кроме того, показания данного свидетеля не согласуются и опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3> относительно факта управления <ФИО4> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетеля <ФИО2> не являются бесспорными доказательствами, опровергающими факт управления ФИО5 автомобилем. Оснований не доверять сотруднику полиции <ФИО3> у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. При этом суд учитывает, что сам ФИО5 пояснил суду, что с сотрудником полиции <ФИО10> неприязненных отношений у него не имеется. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Срок привлечения к административной ответственности ФИО5 не истек. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственностине имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству. При избрании вида и размера административного наказания суд принимает во внимание требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств смягчающих административную ответственность обстоятельствами мировым судом не установлено. Обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО5 судом не установлены. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья не находит оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ Учитывая изложенное, мировой судья назначает ФИО5 наказание,предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ. На основании протокола 40 <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном задержании ФИО5 был задержан <ДАТА8> в 17 час. 40 мин. освобожден <ДАТА16> в 14 час. 00 мин.

Срок административного задержания <ФИО4> судом учитывается при назначении ему вида и размера наказания. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.7 ч.2, 29.4 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом- исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав- исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Спасский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления через мирового судью. Мировой судья А.Ф. Некрасов Копия верна: мировой судья А.Ф. Некрасов Согласовано