Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан Нургалиева Л.Х., расположенный по адресу: 453850, <...>, тел. <***>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-_____/2023 в отношении Марушко <ФИО1>, <ДАТА2>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации на основании протокола 02 АП <НОМЕР> от 05.10.2023 г. за то, что 05.10.2023 года в 15.27 час. по адресу: 216 км а/д Уфа-Оренбург, ранее управляя транспортным средством 2021, гос. номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, будучи не имеющим права управления транспортным средством, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства дела, показал, что не знал, что водительское удостоверение у него недействительное. Торопился, поэтому отказался от медицинского освидетельствования. Сел за руль, чтобы встретить друга.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ № 1090 от 23 октября 1993 года водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при ведении видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование соблюден. Таким образом, при наличии внешних признаков опьянения, отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, требование работников полиции о прохождении медицинского освидетельствование является законным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В судебном заседании было установлено, что ФИО2, 05.10.2023 года в 15.27 час. по адресу: 216 км а/д Уфа-Оренбург, ранее управляя транспортным средством 2021, гос. номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, будучи не имеющим права управления транспортным средством, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То, что 05.10.2023 года в 15.27 час. ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475. Сотрудниками ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от 05.10.2023 г. По результатам освидетельствования у ФИО2 не было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,000 мг/л., с чем он согласился. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Таким образом, действия его квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по факту невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении административного дела доказательств, а именно: протоколом 02 АП <НОМЕР> от 05.10.2023 г. об административном правонарушении; протоколом 02 АГ <НОМЕР> от 05.10.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом 02 АС <НОМЕР> от 05.10.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 02 АН <НОМЕР> от 05.10.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 02 ЕУ №534092 от 05.10.2023 г. о задержании т/с, рапортом ФИО3, справкой о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» гр.ФИО2, <ДАТА2>р., является не имеющим специального права управления транспортными средствами, ранее выданное ему водительское удостоверение <НОМЕР> от 16.09.2020г. прекращено по решению суда от 08.02.2022г., видеозаписью, справками, копией решения Кумертауского межрайонного суда РБ от 08.02.2022г., и др. материалами дела. Освидетельствование проходило в отсутствие понятых при ведении видеосъемки, что разрешено законом. Видеозапись по дате и по видеоматериалу соответствует событию, произошедшему 05.10.2023 г., согласовывается с материалами дела. У мирового судьи нет оснований сомневаться в подлинности видеозаписи, считает ее допустимым доказательством по данному делу.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно времени, места, события административного правонарушения, не имеется. Санкция ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложении административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. К категории граждан, к которым не может применяться арест, ФИО2 не относится, действие водительского удостоверения прекращено, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, наличие на иждивении одного ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марушко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с даты и времени административного задержания с 17.10 час. 05 октября 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Мелеузовский районный суд РБ.

Мировой судья: Л.Х. Нургалиева