Решение по административному делу

Дело № 5-349/2023-7-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: Oktrsud3@nso.ru)

18 октября 2023 года г. Новосибирск<АДРЕС>

Мировой судья 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Олешко Н.А., при секретаре Глуховской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ФИО2> в должности директора, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 09 час 19 мин. <ФИО1>, на 238 км.+9м автодороги Кочубей-Зеленодолинск-Минеральные воды, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> регион, совершил маневр обгона впереди движущихся транспортных средств в попутном направлении на нерегулируемом перекрестке для чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент когда дорожная разметка 1.1 находилась справа от его транспортного средства. Дело об административном правонарушении было по ходатайству <ФИО1> было направлено для рассмотрения по подведомственности по его месту жительства. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что начал обгон в разрешенном месте, однако у него не было возможности безопасно завершить маневр обгона без нарушения правил дорожного движения. Также <ФИО1> суду пояснил, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он хотел, чтобы по обстоятельствам дела был допрошен его брат, однако сотрудники ДПС не предоставили ему этой возможности. Просил не лишать его права управления транспортным средством. Суд, заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, приходит к следующему. Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков, разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, <ДАТА7> в 09 час. 19 мин. <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> регион, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, согласно схемы места совершения административного правонарушения двигался по полосе встречного движения, где разметка 1.1 находилась справа от его транспортного средства. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит описание правонарушения и обстоятельства совершения административного правонарушения. Совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом 26ВК <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; - схемой совершения правонарушения, с которой <ФИО1> согласился, из которой усматривается место нахождение транспортных средств, дорожных знаков и разметки; - рапортом ИДПС, об обстоятельствах оформления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении. Из данного рапорта усматривается, что <ФИО1> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции, указано, что <ФИО1> была предоставлена возможность пригласить для дачи пояснений его свидетеля на место составления административного протокола, на что <ФИО1> пояснил, что вызвать своего свидетеля он не может, так как его телефон разрядился. Также <ФИО1> отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. - схемой дислокации дорожных знаков и разметки, из которой усматривается, место расположения дорожных знаков и разметки в месте совершения административного правонарушения. - видеозаписями с камер наблюдения, установленных в патрульном автомобиле, из которых усматривается факт совершения административного правонарушения и обстоятельства совершения процессуальных действий в отношении <ФИО1>, обстоятельства составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксирован момент совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также из видеозаписи следует, что инспекторы ДПС в отношении <ФИО1> вели себя корректно, не допуская нарушений профессиональной этики, никакого давления на <ФИО1> со стороны инспекторов ДПС не усматривается, <ФИО1> разъяснялись процессуальные права, <ФИО1> была предоставлена возможность занести в протокол свои возражения, ему была вручена копия протокола. Также из видеозаписи следует, что <ФИО1> была предоставлена возможность вызвать на место составления протокола об административном правонарушении свидетеля. - иными материалами.

Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, соответствуют письменным материалам дела. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, схемы и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств достаточно для установления и подтверждения вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Доводы <ФИО1> о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, и не успел завершить маневр обгона, не нарушая дорожную разметку 1.1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении вмененного правонарушения. Как следует из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019<ДАТА> N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В этой связи довод <ФИО1> о том, что обгон транспортных средств он начал в разрешенном месте, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ <ФИО1> прежде чем начать обгон обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. <ФИО1> также надлежало убедиться в том, что он сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения. Доводы <ФИО1> о том, что не был допрошен его свидетель при составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку как следует из видеозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении, <ФИО1> была предоставлена возможность пригласить свидетеля для дачи им пояснений, однако <ФИО1> не воспользовался данной возможностью, сославшись на то, что его телефон разряжен, а свидетель уехал. При этом, <ФИО1> пояснял, что свидетелем является его брат, который ехал в другом автомобиле. Кроме того, <ФИО1> не был лишен возможности при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании заявить ходатайство о допросе свидетеля, однако такое ходатайство им заявлено не было. Нарушений процессуальных прав <ФИО1> судом не установлено.

Оснований для переквалификации деяния на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также личность виновного лица, и, с учетом изложенного, исходя из целей и смысла административного наказания, суд считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При этом, в соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при оплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае не поступления в указанный срок мировому судье сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Буденновскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262401001, № счета получателя 03100643000000012100 в Отделении Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю Г. Ставрополь, кор. счет 40102810345320000013, КБК 188 116 011 210 1000 1140, БИК 010702101, ОКТМО 07512000, УИН 188 104 262 315 000 083 57. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью. Мотивированное постановление изготовлено 18.10.2023 г.

Мировой судья /подпись/ Н.А. Олешко «КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинный экземпляр постановления находится в материалах № 5-349/2023-7-3, хранящегося на судебном участке № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья Н.А. Олешко