Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО3>,
подсудимого - <ФИО4>,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего - <ФИО6>,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, родившегося в сел. Гувлиг <АДРЕС> района ДАССР, проживающего в сел. Гувлиг
<АДРЕС> района РД, гр-на РФ, образование - среднее специальное, женатого, не военнообязанного, судимости не имеющегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ФИО4> <ДАТА4>, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, находясь рядом с родником, расположенным в центре <АДРЕС> района РД, на почве ранее имеющихся неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с <ФИО6>, которая переросла в драку, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес последнему удар камнем, держа его в правой руке, в затылочную область справа и причинил телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется как легкий вред здоровью, влекущее кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, <ФИО4>, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ.
Действия <ФИО4> квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.
Подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал данное ходатайство и показал, что он согласен с предъявленным ему обвинением, признался, что он допустил ошибку, глубоко раскаялся, осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно, он получил по этому вопросу консультацию у защитника и не отрицал, что он ознакомился со всеми материалами дела. При этом <ФИО4> сообщил, что он у потерпевшего <ФИО6>, попросил прощения, потерпевший простил его, претензий к нему не имеет. При этом <ФИО6> подал свое соответствующее заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему, он, <ФИО4>, загладил в полном объеме.
Защитник <ФИО5> показал, что он имел разговор с подсудимым <ФИО4>, разъяснил ему положения закона относительно особого порядка принятия судебного решения, получил от него консультацию по данным вопросам, то есть по факту постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласился с этим, также согласился с последствиями постановления приговора в особом порядке. Сам также не имеет возражения против этого. Кроме того пояснил, что имеются все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения производства по делу, просил суд уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> прекратить в связи с примирением, реально достигнутым между подсудимым и потерпевшим.
Последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующимся его основанию в связи с примирением сторон подсудимому <ФИО4> разъяснены и понятны.
Потерпевший <ФИО6> согласен на рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. В судебном заседании он заявил, что после совершения преступления принял от подсудимого извинения, никаких претензий к нему он не имеет, и настоятельно просит суд его не наказывать, прекратив дело в связи с примирением сторон. При этом потерпевший <ФИО6>, после разъяснения сторонам прав, предусмотренных ст. ст. 25, 42, 47 УПК РФ, заявил в суде, что с подсудимым <ФИО4>, он помирился, его простил, материальных и никаких иных претензий к нему он не имеет, и в связи с данным обстоятельством просит дело прекратить, о чем подал на имя мирового судьи письменное заявление. В заявлении он прямо указал: «в настоящем <ФИО4> полностью загладил причиненный мне вред, мы помирились и более я никаких претензий к нему по данному уголовному делу не имею».
Государственный обвинитель <ФИО3> также не имеет возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый получил у защитника консультацию, он на его взгляд осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с материалами дела он ознакомился. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон оставляет на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, являющееся преступлением небольшой тяжести. Собранным по делу доказательствам мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого <ФИО4> и правильности квалификации его действий за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройства его здоровья.
По указанным признакам действия подсудимого <ФИО4> верно квалифицированы и квалифицируются судом по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.
Мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, его защитника, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, убедившись в том, что примирение произошло на взаимной добровольной основе и состоялось реально.
При этом следует указать, что по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращаются дела не частного обвинения, и по одному и тому же основанию, без каких-либо различий, могут быть прекращены как дела о преступлениях небольшой, так и средней тяжести, а право суда прекращать дела по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УПК РФ не следует однозначно трактовать как право суда не соглашаться с настойчивыми ходатайствами потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, и непременно выносить обвинительный приговор в случаях, когда все условия для прекращения дела с примирением сторон соблюдены.
<ФИО6> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к нему никаких претензий.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
О полном заглаживании потерпевшему причиненного вреда свидетельствует его заявление о прекращении дела. После совершения преступления принес потерпевшему свои извинения и потерпевший никаких претензий к подсудимому с того времени не имеет. Вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшим).
Вещественные доказательства:
- футболка белого цвета, после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшему <ФИО6>,
- камень, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО1>