Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-22/2025

13 января 2025 г.

<...>

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23.11.2024 в г. Иркутске совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 23.11.2024 в 03 час. 18 мин., следуя на автомобиле Мазда Аксиа г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО2 на <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем СМС уведомления, согласие на которое он выразил, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Таким образом, суд считает извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим, признает его неявку в судебное заседание неуважительной. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего: В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: Протоколом об административном правонарушении 38 РП № 414642, составленным 23.11.2024 в 04 час. 49 мин. должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России Иркутское лейтенантом полиции <ФИО1>, из которого судом установлено, что ФИО2 23.11.2024 в 03 час. 18 мин., следуя на автомобиле Мазда Аксиа г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО2 на <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом ФИО2 подписал протокол, не указав в нем каких либо замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Об административных правонарушениях, должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России <АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и ФИО2

Копия протокола ФИО2 вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.

В момент управления транспортным средством ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 001-3297 от 23.11.2024. Акт составлен и подписан врачом, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ № 087665 от 23.11.2024.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 был согласен, заверив данный факт в протоколе собственноручно.

Судом, из сведений, содержащихся в акте, которые даны врачом наркологом, установлено наличие у ФИО2 клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением врача нарколога по результатам освидетельствования установлено в отношении ФИО2 23.11.2024 состояние опьянения. Состояние опьянения подтверждено также совокупностью данных медицинского исследования, установленных врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 001-3297 от 23.11.2024. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования № 001-3297 от 23.11.2024 у суда не имеется, так как медицинское освидетельствование было проведено в областном психоневрологическом диспансере, который имеет лицензию на производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же на производство наркологической экспертизы, помимо результатов исследования, в акте указаны данные о состоянии и поведение ФИО2 На основании данных результатов исследований, врачом наркологом было дано заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. Нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, при рассмотрении дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО2, применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре в судебном заседании диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО2, судом установлено, что инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что сегодня 23.11.2024, находятся по адресу: <АДРЕС>, где было остановлено т/с Мазда Аксиа г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО4 После чего инспектор разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Находящийся в служебном автомобиле ФИО2 в ходе свободной беседы пояснил, что ехал домой. Инспектор пояснил, что у водителя установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем инспектор отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, выдал ФИО2 копию протокола. Далее, инспектор, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал алкотектор АКПЭ Мета, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. Как следует из содержания видеозаписи, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектором оформлен протокол направления на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился.

Оценивая указанную видеозапись, суд считает ее допустимым доказательством по делу, т.к. на ней зафиксирована вся процедура применения мер обеспечения и последовательность действий участников. Меры обеспечения инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО2 реализованы в соответствии со ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37. Доказательством того, что ФИО2, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела карточка операций с ВУ, из которой следует о наличии у ФИО2 водительского удостоверения 3834079905. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств суд считает правильным назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение полежит сдаче в органы ГАИ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438242390038630 назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>