Дело № 05-0541/42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 адрес,

при секретаре фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дубовских фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

дата около 00.00 часов ФИО1, находясь в 500 метрах от дома 22 по адрес адрес умышленно, на почве личных неприязненных отношений, распылила в глаза фио перцовую смесь с помощью газового (перцового) баллончика, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым совершив в отношении фио иные насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Дубовских А.А., вину не признала. Указала, что по делу была проведена экспертиза, которая не подтвердила ожоги роговицы глаз у фио. Считает, что к объяснениям фио следует относится критически, поскольку фио давал ложные объяснения в отношении меня и Даниила, а именно, что первым Дубовских ударил фио, а затем подбежала она и стала брызгать в лицо троим молодым людям из баллончика, а затем фио нанес один удар фио, эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются видеозаписью из салона автомобиля. Указывала, что из видеозаписи следует, что возле автомобиля Кия стоят 6 человек – фио, фио, фио, Дедов, Дубовских и фио. Первым нападает фио, который толкает фио, от чего он падает на землю, после чего она вышла из авто и подошла к ним. Подойдя к ним, она предупредила, что если они не прекратят свои действия, то она применит перцовый баллончик. В это время фио поднялся, и фио нанес ему один удар ему в лицо. После этого она брызнула перцовым баллончиком в сторону фио, что подтверждается фотографией. После этого в целях защиты семьи она в сторону фио направила газовый баллончик и нажав один раз распылила содержимое перцового баллончика, но в него не попала. Она действовала в целях крайней необходимости так как полагала, что фио продолжит противоправные действия в отношении ее семьи. На втором видео видно, что у фио имеется гематома на лице. На видеозаписи видно, что фио, фио и фио не трут глаза и не промывают их водой, не чихают и не кашляют, из их поведения не видно, что они испытывают болевые ощущения. Также на видеозаписи видно, что фио находился в очках, тем самым она не могла попасть в него перцовым баллончиком. В связи с чем просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании потерпевший фио настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Суду пояснил, когда они вышли из своего автомобиля, к ним подошли два человека, один старше другой моложе. Взрослый мужчина он грубо общался с другом, на что он сделал замечание, после чего он пошел в его сторону близко, и он его толкнул от чего мужчина упал поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, молодой человек находился справа от него и начал нападать на него. Когда образовалась небольшая дистанция, он обнаружил, что у него нет телефона, он повернулся налево и увидел свой телефон, после чего наклонился за ним, и когда он наклонился ему ударяют ногой, он привстает и в него брызгают баллончиком, от чего у него были залиты глаза и вся одежда. Он отошел от автомобиля, мужчина повзрослее пошел за ним после чего он его ударил. После распыления баллончика ему было трудно дышать, было слезотечение и резало глаза, он не мог их открыть, после чего они сели в автомобиль и поехали в травмпункт.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в судебном заседании, дата около 00.00 часов ФИО1, находясь в 500 метрах от дома 22 по адрес адрес умышленно, на почве личных неприязненных отношений, распылила в глаза фио перцовую смесь с помощью газового (перцового) баллончика, причинив потерпевшему физическую боль.

Виновность ФИО1, несмотря на непризнание ею своей вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА телефон от дата, содержащим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП № 4040 от дата, о привлечении к ответственности неизвестной девушки, которая, которая дата около время часов брызнула ему из перцового баллончика в глаза;

- письменными объяснениями фио от дата, отобранными от него после разъяснения положений ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время часов они стояли разговаривали из-за конфликта на дороге в ходе которого пассажир автомобиля Чери Тиго адрес, когда он поднимал свой телефон с земли нанес ему один удар ногой в лицо. После этого к ним сразу подбежала ФИО1 из автомобиля Чери Тиго и стала ему, фио, фио брызгать из перцового баллончика в глаза. В этот момент он один раз нанес удар кулаком в лицо фио После этого они разъехались, он вместе со своими знакомыми обратился за медицинской помощью в больницу;

- письменными объяснениями фио от дата, отобранными от него после разъяснения положений ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время часов они стояли разговаривали из-за конфликта на дороге в ходе которого пассажир автомобиля Чери Тиго, адрес, нанес один удар ногой в лицо фио После этого к ним сразу подбежала ФИО1 из автомобиля Чери Тиго и стала ему, фио, фио брызгать из перцового баллончика в глаза. В этот момент фио нанес один удар кулаком в лицо фио После этого они все разъехались он вместе со своими знакомыми обратился за медицинской помощью в больницу;

- письменными объяснениями фио от дата, отобранными от него после разъяснения положений ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время часов они стояли разговаривали из-за конфликта на дороге в ходе которого пассажир автомобиля Чери Тиго, адрес нанес один удар ногой в лицо фио После этого к ним сразу подбежала ФИО1 из автомобиля Чери Тиго и стала ему, фиоВ, фио брызгать из перцового баллончика в глаза. В этот момент фио нанес один удар кулаком в лицо фио После этого они все разъехались, он вместе со своими знакомыми обратился за медицинской помощью в больницу;

- письменными объяснениями адресМ. от дата, отобранными от него после разъяснения положений ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым дата в время часов они стояли разговаривали из-за конфликта на дороге в ходе которого пассажир автомобиля марка автомобиля, молодой человек толкнул один раз фио руками в грудь, от чего он упал на асфальт, далее он ударил один раз фио кулаком в лицо. Из-за этого из автомобиля Чери Тиго вышла жена ФИО1 и брызнула из своего газового (перцового) баллончика в сторону неизвестного молодого человека, который нанес телесные повреждения фио

Оснований для оговора потерпевшим фио допрошенным в судебном заседании из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения дела не установлено. Его показания последовательны и согласуются с иными материалами административного дела. Кроме того, потерпевший фио, фио и фио при получении от них объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что в свою очередь обеспечивает правдивость изложенных им сведений.

Оснований считать, что потерпевший фио оговаривает ФИО1 являются голословными, каких-либо доказательств этому не предоставлено, что также противоречит исследованным доказательствам по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Для признания лица виновным в совершении умышленного правонарушения, в отличие от правонарушения с неосторожной формой вины, следует установить, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия).

Учитывая пояснения потерпевшего фио, локализацию повреждений, суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 действовала умышленно, а именно: распылила газовый баллончик в результате чего, фио были причинены повреждения в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы 1 степени, от которых он испытал слезотечение, резь в глазах, трудность в дыхании, то есть физическую боль.

Таким образом, судом установлено, что причинение фио химического ожога конъюнктивы и роговицы I степени носило именно умышленный характер, когда лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но вместе с тем желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, о чем свидетельствует поведение ФИО1

Принимая во внимание сложившуюся конфликтную ситуацию между сторонами, пояснения сторон, судом не исключается нанесение указанных повреждений с прямым или косвенным умыслом, что, в любом случае, свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Судом установлено, что ожог конъюнктивы и роговицы 1 степени зафиксирован у потерпевшего фио после произошедшего конфликта, характер и давность причинения которых совпадает со временем инцидента. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ожог конъюнктивы и роговицы глаз фио был причинен в иное время и в ином месте, то есть при иных обстоятельствах, суду не предоставлены.

Доводы адресР. о том, что заключениями экспертов № 2511201219 от дата и № 2511201183 от дата химический ожог конъюнктивы и роговицы 1 степени не подтвержден, само по себе не опровергают применение ФИО1 газового (перцового) баллончика в отношении фио и причинении последнему боли в виде рези в глазах и затруднении дыхания и об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из объяснений адресМ. следует, что его супруга ФИО1 брызнула из своего газового (перцового) баллончика в сторону неизвестного молодого человека, который нанес телесные повреждения фио, то есть в сторону фио

Также ФИО1 в судебном заседании и в своих пояснениях от дата не отрицала, что распылила содержимое газового (перцового) баллончика в сторону фио

Указанные показания адресМ. и ФИО1 также подтверждают виновность ФИО1 в причинении фио ожога конъюнктивы и роговицы глаз.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом в присутствии участников процесса были изучены приобщенные к материалам дела видеозаписи и скриншот видеозаписи.

Из содержания просмотренной видеозаписи установлено, что она содержит сведения о том, как фио толкает фио и тот падает на землю, затем запись прерывается.

Из содержания следующей видеозаписи, предоставленной ФИО1 для подтверждения того факта, что у фио после распыления ею газового (перцового) баллончика не наблюдается покраснения глаз, чихания, слезотечения, суд полагает необходимым ее отклонить, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями фио в судебном заседании.

Изучив приведенные видеозаписи, суд не принимает их в качестве допустимых доказательств по рассматриваемому делу, поскольку сведения, зафиксированные на данной видеозаписи, не соотносимы по рассматриваемому делу.

Из представленного скриншота видеозаписи усматривается, что ФИО1 распыляет газовый (перцовый) баллончик в сторону фио, таким образом в целом подтверждает вину ФИО1 о применении газового (перцового) баллончика в отношении фио и причинении ожога конъюнктивы и роговицы глаз.

Изучив и проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергнутые совокупностью добытых по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не установлено неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1 и позволили бы усомниться в правильности квалификации действий последней и обоснованности её привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что в рассматриваемой ситуации её действия фактически являются самозащитой от действий фио, который принимал активное участие в конфликте, безосновательны. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не была лишена возможности избежать конфликта, однако избрала иную линию поведения. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по её мнению, конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами.

Каких-либо иных доводов, изложенных ФИО1, которые могли бы повлечь освобождение от административной ответственности за вменяемое ей правонарушение, суд не усматривает.

Таким образом, в действия ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по какому-либо основанию, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Дубовских фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: УФК по адрес (КОМИТЕТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ адрес) л/с телефон, ИНН/КПП телефон / телефон; ОКТМО телефон; расчетный счет <***>; банк получателя – Отделение Оренбург //УФК по адрес; БИК телефон; код бюджетной классификации 82011601063010101140; УИН 0347239600555005412506132.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в вышеуказанный срок в судебный участок № 9 адрес по адресу: адрес каб. 512.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата.

Мировой судья подпись фио