Решение по административному делу
Дело №5 - 79/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2025 года г. Барнаул
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Душаткина Е.В. (<...> каб. 304), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного (со слов), к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не относится,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2025г., <ДАТА4> в 18 час. 06 мин. ФИО3, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, взял с торгового зала и пронес через кассовую зону, не расплатившись, товар, а именно: сыр «Сыробогатов» швейцарский 45%, 180 гр., стоимостью 197 руб. 98 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., сыр «Сыробогатов» пармезан 40% 200 гр., стоимостью 219 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., сыр «Сыробогатов» маасдам 45%, 180 гр., стоимостью 189 руб. 99 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., совершив тем самым мелкое хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем кражи в размере 1215 руб. 92 коп. - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО3 с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся. Показал, что не имеет средств на питание, в связи с чем и совершил хищение.
Представитель потерпевшего на рассмотрение дела не явилась: будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, мировой судья на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.
Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего <ФИО2> и ее объяснениями, доверенностью на <ФИО2>, рапортом сотрудника полиции, справкой об ущербе, актом инвентаризации, с приложением, фотографиями, уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом изъятия CD-диска и СD-диском с фиксацией момента хищения, сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, СООП на привлекаемое лицо. Стоимость похищенного, согласно представленным доказательствам, составила 1215 руб. 92 коп. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначения привлекаемому лицу, который к числу лиц, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не относится, наказания, предусмотренного санкцией ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде обязательных работ. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы. Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы.
На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья Е.В. Душаткина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>