Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протокола об административном правонарушении по подсудности

06 февраля 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Быковская Н.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 Е.1,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2025 года мировому судье Октябрьского судебного района г. Новосибирска поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 Е.1. В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно ст.4 Закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 24.03.2005N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пп «з» п. 3). Из представленного протокола следует, что должностное лицо ФИО1 Е.1 Игорь Евгеньевич обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение выражено в форме бездействия. Согласно предоставленным сведениям местом исполнения должностным лицом ФИО1 Е.1 своих должностных обязанностей является: <...> (место нахождение Управления), который по административно-территориальному делению не относится к территории мировых судей Октябрьского судебного района г. Новосибирска. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по месту совершения административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2025 г., предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 Е.1 передать на рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска (630005, <...>).

Мировой судья /подпись/ Копия верна Мировой судья Н.С. Быковская