Решение по уголовному делу

УИД: 47MS0028-01-2025-003712-05

Дело № 1-10/25-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гп.Советский Выборгского «23» октября 2025 года района Ленинградской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячковой И.И., при секретаре Бусыгиной А.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой А.Б. подсудимого <ФИО1> защитника адвоката Скачковой О.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2013, 2022, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоящего, инвалидности не имеющего, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО1> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В период с 12 часов 30 минут по 13 час 29 минут <ДАТА4> <ФИО1>, находясь около <АДРЕС>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи разозлённым на <ФИО2> находящегося около вышеуказанного дома вместе со своей женой <ФИО3>, а испытывая к <ФИО2> агрессию, с целью запугивания его и оказания на него психологического воздействия, осознавая, что он воспринимает реально угрозу убийством, и, желая оказать именно такое воздействие, держа в руках топор, принесенный с собой, стал двигаться в направлении <ФИО2>, подняв при этом вышеуказанный топор на свое плечо, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2>, сказав: «я тебя сейчас зарублю!». У <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно проявляя злобу, находился в непосредственной близости от <ФИО2>, вел себя агрессивно, демонстрировал намерения применить топор в целях реализации высказанной угрозы. В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, направил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к нему он не имеет, <ФИО1> принес свои извинения, потерпевший с ним примирился. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, потерпевший его простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны. Адвокат настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, просил учесть характеризующие сведения в отношении подсудимого, примирение с потерпевшим, который его простил и претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности подсудимого, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшей ущерб возместил, принес ей извинения, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, детей на иждивении не имеет, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон. Мера пресечения подсудимому не избиралась. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату <ФИО5> за его участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в размере 1861 руб. 00 копеек, связанные с вознаграждением адвокату <ФИО5> за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: топор - хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись И.И.Дьячкова

Копия верна

Мировой судья Дьячкова И.И.