Решение по административному делу
Дело № 5-520/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г.Н.Новгород 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Полякова А.Л. (603950, <...>), рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Азербайджана, гражданина РФ, паспорт 2221 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР>, <ДАТА4> в 21 час. 53 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, водитель ФИО1 О.1 Д.Р.о., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия (бездействие) ФИО1 О.1О. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 О.1 Д.Р.о. не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой в адрес регистрации, а также посредством передачи СМС-сообщения, которое не было доставлено абоненту. Согласие на извещение посредством передачи СМС-сообщения дано ФИО1 О.1 Д.Р.о. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Данные извещения суд находит надлежащим Поскольку ФИО1 О.1 Д.Р.о. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало, ранее рассмотрение дела откладывалось ввиду неявки ФИО1 О.1О., а также учитывая, что дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 О.1О., как предусмотрено ст.25.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись процессуальных действий в отношении ФИО1 О.1О., оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. На основании ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 21 час. 53 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, водитель ФИО1 О.1 Д.Р.о., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В подтверждение указанных обстоятельств представлены: - протокол об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный в отношении ФИО1 О.1О. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи ФИО1 О.1О. в графах о разъяснении прав и обязанностей, объяснений лица, согласии на смс-извещение, ознакомлении с протоколом, получении его копии (л.д.5); - протокол 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО1 О.1О. от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составленный с применением видеозаписи процессуальных действий. Основанием к отстранению от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: поведение не соответствует обстановке. При составлении протокола ФИО1 О.1 Д.Р.О. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена ФИО1 О.1 Д.Р.О., о чем он расписался; (л.д.6); - протокол о задержании транспортного средства и Акт его приема - передачи для перемещения на специализированную стоянку (л.д.7,11), - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 О.1 Д.Р.о., при применении видеофиксации отказался, о чем в протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 О.1О. «отказываюсь» и его подпись (л.д.8)
- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, согласно которому при несении службы <ДАТА4> в 21 час. 39 мин. им был остановлен автомобиль "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 О.1О., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствует обстановке. В ходе использования видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, поверенным до <ДАТА7>, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 О.1 Д.Р.о. также отказался. В отношении ФИО1 О.1 был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.9); - видеозапись процессуальных действий в отношении ФИО1 О.1О., просмотренной в судебном заседании (л.д.13). Согласно данной видеозаписи ФИО1 О.1 Д.Р.о., после разъяснения ему прав и ст.51 Конституции РФ отстраняется от управления транспортным средством. Затем ФИО1 О.1 Д.Р.О. предложено пройти освидетельствование прибором, представлено свидетельство о поверке прибора, упакованный мундштук. ФИО1 О.1 Д.Р.о. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не соглашается. Затем ФИО1 О.1 Д.Р.О. предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 О.1 Д.Р.о. отказывается, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 О.1 ФИО2 оглы, <ДАТА2> рождения является гражданином Российской Федерации (л.д.29). Согласно сведений ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО ФИО1 О.1 ФИО2 оглы, <ДАТА2> рождения на территории Российской Федерации водительское удостоверение не получал. Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Таким образом на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности. К иностранным национальным водительским удостоверениям, соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, на основании которых граждане допускаются к управлению транспортными средствами, с учетом положений статей 41 и 43 Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, относятся: - иностранные национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с новой редакцией приложения 6 к Венской конвенции; - иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до <ДАТА9> (включительно) в соответствии с прежней редакцией приложения 6 к Венской конвенции, в том числе водительские удостоверения с отличительным знаком "SU" (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР с 01.01.1992; - иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до <ДАТА9> (включительно) в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский язык). Если же государство не является договаривающейся стороной Венской конвенции, выданное им национальное водительское удостоверение также признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. Такое водительское удостоверение должно предъявляться вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык (перевод не требуется, если в водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита). Исключением являются национальные водительские удостоверения, выданные государствами, в которых не признаются российские водительские удостоверения. В целом, в силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции. Управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО1 О.1 Д.Р.о. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. ФИО1 О.1 Д.Р.о. является гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации 2221 <НОМЕР>), российского водительского удостоверения ФИО1 О.1 Д.Р.о. не получал, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку подлежат квалификации по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в абзаце 2 п. 20 Постановления Пленума N 5 от <ДАТА10> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Действия ФИО1 О.1о. не могут быть переквалифицированы с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция данной статьи предусматривает более строгое административное наказание и переквалификация действий повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие состава административного правонарушения». Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: А.Л. Полякова