Дело № 1-31/2023
УИД 50MS0194-01-2023-003279-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Подольск Московская область 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области Доля С.А., при секретаре Бреховой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов Ильина Д.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 17.10.2023 г., подсудимой ФИО3, в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА4>, не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 16 часов 46 минут по 16 часов 52 минут 14.08.2023 находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». После чего ФИО3 во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, установленных в торговом зале, представленный для продажи товар, а именно: виски зерновой «Джек Дениелс» Теннесси 40%, объем 1л, в количестве 1 шт., стоимостью 2626 рублей 18 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М» магазину «Красное и Белое», который положила под толстовку и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, скрылась с места совершения преступления, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержала, просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины по предъявленному обвинению. По ходатайству подсудимой ФИО3, поддержанного ее защитником и государственным обвинителем, в отсутствие возражений потерпевшего, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, кроме того, в судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего. В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, не оспаривая обвинение и квалификацию. От защитника подсудимой в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что в ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, материальный ущерб возместила в полном объеме, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» <ФИО2> в судебное заседание явился при надлежащем извещении. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 данного Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении кражи - преступления небольшой тяжести, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере и у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 92, 93-96, 98-103, 116).
Проанализировав обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, а также то, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установить для ФИО3 срок шестьдесят дней, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.
Одновременно суд разъясняет ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Ильина Д.Ю., подсудимой ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО3 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - шестьдесят дней с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск, л/с <***>); ИНН <***>; КПП - 503601001; р/счёт <***>; Кор. Счет 03100643000000014800; ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКТМО 46 76 0000; КБК 18811603121010000140; УИН 18800315225720410105 Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Разъяснить ФИО3 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника - адвоката Ильина Д.Ю. отнести за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья С.А. Доля