РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 84 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес, с участием ответчика фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключён договор ОСАГО (полис РРР 5055819931) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Служба Энергохозяйства-Филиал наименование организации автомобиля (автобус), государственный регистрационный №СВ85077. Собственником автомобиля, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик фио, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО РРР телефон. Владелец автобуса, государственный регистрационный №СВ85077 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в наименование организации, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования РРР телефон,возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио иск не признал и показал, что доказательств его вины в совершённом ДТП нет, подтвердил, что государственный регистрационный знак на распечатке видеозаписи, предоставленной ГИБДД по запросу суда, принадлежит его автомобилю, однако данная фотография, как считает фио могла быть произведена где угодно, например, в месте, где автомобиль стоял, например, на светофоре.

Суд относится к показаниям ответчика критически, не доверяет им и не может положить их в основу решения по делу, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что работает в наименование организации водителем электробуса. Точную дату и время произошедшего фио вспомнить не смог. Это было вечером, фио управлял электробусом по адрес в сторону адрес. Он следовал по главной дороге, неожиданно с дублёра адрес выехал автомобиль, светлого цвета, предположительно марка автомобиля Ку 5 или Ку 7 и, зацепив переднюю левую часть электробуса под управлением фио, скрылся. Государственный регистрационный знак автомобиля, нарушившего Правила дорожного движения фио рассмотреть не успел. Государственный регистрационный знак, а по нему и владелец автомобиля, был установлен сотрудниками группы разбора ГИБДД, куда фио доставил видеозапись с регистратора электробуса.

Выслушав ответчика фио, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по страховому случаю, столкновению электробуса, принадлежащего наименование организации под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Ку 5, регистрационный знак ТС, под управлением неизвестного водителя, имевшему место дата истцом СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждено платёжным поручением № 65611 от дата (л.д. 36). Размер ущерба, причинённого принадлежащему наименование организации электробусу, регистрационный знак ТС, застрахованному по ОСАГО в адрес (полис № РРР телефон (л.д. 29)) определён экспертным заключением от дата (л.д. 21-28) и составляет сумма (л.д. 25).

Виновным в ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля Ку 5, регистрационный знак ТС, принадлежащий ответчику фио, что подтверждено:

- постановлением 18810377216200464497 от дата (л.д. 102), в котором указано, что дата в время, по адресу; адрес. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лиаз регистрационный знак ТС под управлением фио и согласно показаний вышеуказанного водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя, который при дорожно-транспортном происшествии, в нарушении п 2.5, 2.6.1 ПДД РФ (ответственность за которое предусмотрена ч.2, ст. 12.27 КоАП РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате принятых розыскных мероприятии установить водителя, управлявшего транспортным средством, который являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным;

- распечаткой с камер видеонаблюдения (л.д. 11), из которой следует, что автомобиль с регистрационный знак ТС дата с время до время передвигался по адрес в адрес от дома № 12 из центра адрес до дома 86;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 115), в котором указано, что дата 202 в.21 время по адресу телефон. адрес неизвестный водитель управляя автомобилем марка автомобиля коричневого цвета г.р.з неизвестны, двигаясь по дублёру адрес в районе дома 100 совершая левый поворот не уступил дорогу автобусу лиаз г.р.з СВ85077 под управлением водителя фио. А., двигавшегося по адрес в сторону адрес по главной дороге при этом совершил столкновение с данным автобусом. Неизвестный водитель в нарушение требований п,время ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился;

- схемой места совершения ДТП (л.д. 116);

- распечаткой с видеорегистратора электробуса (л.д. 122), где зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля, участвовавшего в ДТП – У 767 СУ 177;

- данный автомобиль принадлежит ответчику фио (л.д. 125).

На основании ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Автомобиль марка автомобиля - Ку 5, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, действия которого привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего были причинены механические повреждения электробусу, регистрационный знак ТС, принадлежит ответчику фио Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, автомобиль выбыл из обладания фио в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

На момент ДТП ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № РРР телефон, в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем указан ответчик фио (л.д. 39).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Иск в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего: сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд адрес в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья: