Дело № 2-2666/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО4, с участием секретаря Меркуловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Металлург-5» к <ФИО1> о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Металлург-5» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, указывая, что ответчик имеет земельный участок <НОМЕР> квартал 1 улица 3 площадью 1000 кв.м., расположенный в СНТСН «Металлург-5». Ответчик имеет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА2> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако в нарушение закона, Устава СНТСН «Металлург-5» и решений общих собраний <ФИО1> с <ДАТА3> по <ДАТА4> недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате взносов на содержание общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 15900 рублей (5300 рублей за один год). Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы. В судебное заседание представитель истца <ФИО2> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. В судебном заседании ответчик <ФИО1> исковые требования не признал, объяснил, данным земельным участком не пользуется много лет, участком пользоваться невозможно, так как территория садоводства заросла лесом, в собственность этот участок он никогда не оформлял. Кроме того, за данный садовый участок он не платит налоги, что подтверждается ответом из УФНС и с сайта Госуслуг. С 2007г. он является собственником иного садового участка, который расположен в городской черте, поэтому необходимости использовать спорный садовый участок у него нет. Сумма фактически понесенных расходов истцом суду не представлена. Также полагал, что требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы. Полагал, что заявленные расходы по оплате услуг юриста завышены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно чч. 1-5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА2> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Ответчик <ФИО1> является правообладателем земельного участка 19, линия 3, площадью 1000 кв.м, находящегося на территории СНТСН «Металлург-5». Данный участок выделен ответчику на основании его заявления от <ДАТА5> <ФИО1> отрицает факт выделения земельного участка в собственность. Право собственности на земельный участок ответчиком надлежащим образом не оформлено. Вместе с тем по сведениям выписки из ЕГРН «Роскадастр» правообладателем данного земельного участка является <ФИО1>

Ввиду указанного суд не может признать довод <ФИО1> о невыделении ему земельного участка состоятельным, поскольку данный довод противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, <ФИО3> не представлено доказательств изъятия либо отказа от прав на земельный участок, право собственности на земельный участок может быть зарегистрировано им в любой момент. Также следует учесть положения ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым следует, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, суд признает установленным факт предоставления ответчику <ФИО1> земельного участка <НОМЕР> линии 3 в СНТ СН «Металлург-5» в 1992 году, то есть до дня введения в действие ЗК РФ, следовательно, согласно вышеназванным положениям Закона земельный участок следует считать предоставленным на праве собственности, в связи с чем у <ФИО1> имеется обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования в СНТСН «Металлург-5». При этом тот факт, что <ФИО1> не оформил земельный участок в установленном законом порядке, а также то, что он не пользуется земельным участком, в данном случае не имеет правового значения, так как неиспользование земельного участка не освобождает собственника от содержания этого имущества и внесения платы, связанной с содержанием имущества. СНТСН «Металлург-5» просит взыскать с <ФИО1> задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 15900 рублей (5300 рублей за год). Согласно положения Устава СНТСН «Металлург-5» размер взносов, сроки их уплаты утверждаются общим собранием уполномоченных товарищества. Протоколом отчетного собрания СНТ СН «Металлург-5» от <ДАТА7> установлен размер членских взносов до <ДАТА8> 530 руб. за одну сотку. В соответствии с п. 7.11 Устава взносы оплачиваются членами товарищества до 01 июля текущего года, после указанной даты членские взносы оплачиваются с повышением на сумму утвержденных общим собранием членов товарищества. При образовании задолженности по уплате членских взносов задолженность оплачивается по ставке текущего года, вне зависимости от периода образования долга.

Таким образом, представленный истцом расчет суд признает верным, соответствующим положениям Федерального закона от <ДАТА2> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Уставу товарищества, протоколам общих собраний.

Учитывая то обстоятельство, что товарищество несет расходы на содержание имущества общего пользования, что подтверждается актами документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «Металлург-5», копии которых имеются в деле, а также установление факта выделения <ФИО1> земельного участка, что следует считать предоставлением участка на праве собственности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании с <ФИО1> в пользу СНТ СН «Металлург-5» задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 15900 рублей (5300 рублей за год за 10 соток), которые подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1000 руб. отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из уточненного заявления представителя истца следует, что он просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1000 руб., вместе с тем, расчет требуемой суммы не представлен, определить период взыскания не представляется возможным, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части исковых требований. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора об оказании юридических услуг от <ДАТА9> следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 10000 рублей.

С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по гонорарной практике в Липецкой области в 2023г., конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, имущественного положения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 63 руб., которые суд признает необходимыми для осуществления права истца на обращение в суд. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 рублей. руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО1> паспорт <НОМЕР> в пользу СНТСН «Металлург-5» ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 15900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб., всего в сумме 18599 руб. В иске СНТСН «Металлург-5» к <ФИО1> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения.

Мировой судья

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА12>