Решение по уголовному делу

УИД 03МS 0063-01-2023-002291-86

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> Ф,А., потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6> и его защитника адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО10 <ФИО8> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> около 4 час. 50 мин. <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну квартиры <НОМЕР>, расположенной на первом этаже жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, подставил себе под ноги урну, забрался на нее и, воспользовавшись тем, что окно в кухню было приоткрыто, выломал пластиковое крепление окна, после чего, желая пройти в квартиру по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, которыми он существенно нарушает конституционное право <ФИО4> и <ФИО5> на неприкосновенность жилища и желая этого, заведомо зная, что последние не давали ему согласия проникать в их жилище, умышленно, против их воли перелез через окно и прошел к ним внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Своими умышленными преступными действиями <ФИО6> нарушил право <ФИО4> и <ФИО5> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституцией РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие <ФИО4>, <ФИО5> обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО9>, поскольку они примирилась с ним, вину он свою загладил, возместил материальный в размере 1500 руб., принес свои извинения, претензий к нему не имеют, судиться не желают.

Подсудимый <ФИО6> и его защитник адвокат <ФИО7> в судебном заседании также просили прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшими, пояснив, что вину в содеянном <ФИО6> признает полностью, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО11> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым, поскольку прекращение уголовного дела в отношении <ФИО6> не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшие <ФИО4>, <ФИО5> добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, <ФИО6> впервые совершил преступления небольшой тяжести, ущерб возместил, выплатив потерпевшим 1500 руб. за ремонт сломанного окна, что подтверждается показаниями и ходатайством потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют.

Таким образом, каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО6> у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО10 <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, лист формата А4 со следами подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <АДРЕС> району СУ СК РФ по РБ - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток.

Председательствующий <ФИО1>