Дело №1-14/2023 39MS0023-01-2023-004406-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 г. г. Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.В., с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Берездовец М.С., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Травова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется органами дознания в том, что 28 декабря 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 44 минут, он находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> где реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих кредитору ООО МКК «Каппадокия», при составлении Заявления - Анкеты для заключения Договора № 3818311 от 28.12.2022 с ООО МКК «Каппадокия» на выдачу потребительского займа в размере 3579 рублей из них 500 рублей стоимость страховой услуги, и 79 рублей стоимость услуги «Будь в курсе», предоставленные кредитором ООО МКК «Каппадокия», путем обмана, умышленно указал в Заявлении-Анкете заведомо ложные и недостоверные сведения относительно заемщика денежных средств, указав свои персональные данные, заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы ООО «Леруа Мерлен Восток» и своего ежемесячного дохода в размере 48000 рублей. На основании предоставленных заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике денежных средств, умышленно указанных ФИО2, поступило СМС сообщение с подтверждением о получении запрашиваемого займа. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия» мошенническим путем, не имея официального источника дохода и реальной финансовой возможности исполнения обязательства по договору, подтвердил свое намерение о получении займа, путем ответа на СМС сообщение. После чего между заемщиком и кредитором ООО МКК «Каппадокия» был заключен договора займа № 3818311 от 28.12.2022 о предоставлении потребительского займа сроком на 15 суток в размере 3579 рублей из них 500 рублей стоимость страховой услуги, и 79 рублей стоимость услуги «Будь в курсе», предоставленные кредитором ООО МКК «Каппадокия». 28 декабря 2022 года в 08 часов 44 минуты денежные средства в сумме 3000 рублей кредитором ООО МКК «Каппадокия» были перечислены на расчетный счет заемщика №40817810920861607715 банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5228600543335931, держателем которой является ФИО2 Получив предоставленные кредитором ООО МКК «Каппадокия» денежные средства, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, распорядился в дальнейшем денежными средствами в размере 3579 рублей по своему усмотрению, не имея намерений погасить задолженность и не предпринимая мер для ее погашения, не исполнив условия договора о возвращении займа в установленный срок, тем самым, путем обмана, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, похитил денежные средства в размере 3579 рублей, принадлежащих иному кредитору ООО МКК «Каппадокия», чем причинил ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в размере 3579 рублей 00 копеек. Действия ФИО2 органами дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежныхсредств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением без его участия, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, в связи с чем претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, причиненный преступлением вред загладил, а также осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является для него реабилитирующим основанием. Защитник Травов Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указал, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые. Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ходатайства потерпевшего, учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший заявил добровольно, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны, суд находит уголовное дело подлежащими прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке апелляции в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области. Мировой судья Н.И.Альферович