ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении дела об административном правонарушении

р.п. Черлак <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Бородихина Ю.Г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО1, 26.10.<ДАТА> рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ДАТА5> судом вынесено определение о возвращении материала для устранения недостатков. <ДАТА6> мировому судье повторно поступил вышеуказанный материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Однако, в поступившем материале не исправлены недостатки, указанные в определении о возвращении от <ДАТА7>, а именно:

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ выражена в умышленном нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> при описании события административного правонарушения указано, что <ФИО2> причинила <ФИО2> телесные повреждения, а именно «удар бутылкой в область головы, от чего последний испытал физическую боль». Таким образом, в описании события административного правонарушения, указанного в протоколе, имеются противоречия с диспозицией статьи.

Из заявления <ФИО2> (л.д.21), неясно к какой ответственности желает привлечь <ФИО2> Объяснение <ФИО2> (л.д.17), сводится к описанию событий <ДАТА8> происходящих в кафе «Граж», по факту нанесения побоев <ФИО2> <ФИО2> ни какой конкретики, описания и сводится к тому, что в ходе массовой драки ему был нанесен удар бутылкой по голове. Вместе с тем, <ФИО2>, не обращается за медицинской помощью в учреждения здравоохранения, а отправляется к себе домой отдыхать.

В объяснениях свидетелей <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО2>, <ФИО2>, приложенных к материалам дела, нет описания факта нанесения телесного повреждения - удар бутылкой по голове <ФИО2> <ФИО2> Отсутствуют сведения о принятии мер к установлению иных очевидцев произошедшего, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу.

Также не отвечает требованиям административного законодательства определение о назначении судебно-медицинской экспертизы и само заключение эксперта, в частности отсутствуют сведения о том были ли ознакомлены с ней потерпевший, были ли иму разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ. Отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения и план-схема к нему.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении потерпевшего <ФИО2> во все учреждения здравоохранения: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области и данный факт сотрудниками правоохранительных органов ни как не проверен.

Наличие в административном материале справки прохождении военной службы по контракту потерпевшим <ФИО2> с <ДАТА9>, не препятствует устранению недостатков - сбора информации об обращении потерпевшего <ФИО2> во все учреждения здравоохранения: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Устранение недостатков, где наличие потерпевшего необходимо, сроки устранения и возвращения протокола об административном правонарушении после устранения недостатков, были вполне разумные, так протокол в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, возвращен определением - <ДАТА5>. Недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи, материалы с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. И наличие справки, как факта невозможности устранения недостатков изложенных в определении от <ДАТА5>, говорит лишь о том что, должностное лицо не знакомо с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих его профессиональную деятельность и с положением действующего законодательства.

В связи с этим указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует возвратить в орган, составивший протокол, для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> и другие материалы дела возвратить в ОМВД России по <АДРЕС> району для устранения указанных нарушений. Разъяснить, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в десятидневный срок может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина