ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова И.И., при секретаре судебного заседания Седановой Э.В., с участием государственного обвинителя Рябова В.Д., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Толмачёвой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2023в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящей, вдовы, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступления, предусмотренные ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, квалифицируемые как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: В начале июня 2023 года, точное время и место не установлены, к ФИО5 обратился ее знакомый <ФИО1> и предложил фиктивно поставить на учет в принадлежащем ей доме по адресу: <АДРЕС>, гражданина р. <АДРЕС> <ФИО2>, обговорив, что последний проживать у нее не будет. После чего <ДАТА4>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, действуя в реализацию возникшего у нее преступного умысла на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу (далее ОВМ УМВД России по АГО), расположенном по адресу: <...>, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной и не имея намерений предоставлять для пребывания иностранному гражданину принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <АДРЕС>, предоставила сотруднику ОВМ УМВД России по АГО документы для постановки на учет иностранного гражданина <ФИО2> в место пребывания по названному адресу, после чего подписала переданное ей сотрудником уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., уроженца <АДРЕС>, достоверно зная, что предоставлять помещение для фактического пребывания данному иностранному гражданину не намерена, и передала данное уведомление сотруднику ОВМ УМВД России по АГО для оформления постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Сотрудник ОВМ УМВД России по АГО на основании представленных ФИО5 документов осуществила постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, у принимающей стороны ФИО5. Тем самым ФИО5 своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», осуществив фиктивную постановку на учет в принадлежащем ей доме по вышеназванному адресу гражданина <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., чем лишила ОВМ УМВД России по АГО, а также органы, отслеживающие исполнений законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Кроме того, в начале августа 2023 года, точное время и место не установлены, к ФИО5 обратился ее знакомый <ФИО1> и предложил фиктивно поставить на учет в принадлежащем ей доме по адресу: <АДРЕС>, гражданина р. <АДРЕС> <ФИО3>., обговорив, что последний проживать у нее не будет. После чего <ДАТА7>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, действуя в реализацию возникшего у нее преступного умысла на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу (далее ОВМ УМВД России по АГО), расположенном по адресу: <...>, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной и не имя намерений предоставлять для пребывания иностранному гражданину принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <АДРЕС>, предоставила сотруднику ОВМ УМВД России по АГО документы для постановки на учет иностранного гражданина <ФИО3>. в место пребывания по названному адресу, после чего подписала переданное ей сотрудником уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3>., <ДАТА8> г.р., уроженца <АДРЕС>, достоверно зная, что предоставлять помещение для фактического пребывания данному иностранному гражданину не намерена, и передала данное уведомление сотруднику ОВМ УМВД России по АГО для оформления постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Сотрудник ОВМ УМВД России по АГО на основании представленных ФИО5 документов осуществила постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, у принимающей стороны ФИО5. Тем самым ФИО5 своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», осуществив фиктивную постановку на учет в принадлежащем ей доме по вышеназванному адресу гражданина <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., чем лишила ОВМ УМВД России по АГО, а также органы, отслеживающие исполнений законодательных актов Российско Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории российской федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 и ее защитник - адвокат Толмачёва О.Н. ходатайствовали о прекращении уголовного дело на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, указав, что вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимая признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования по делу давала признательные показания, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовала раскрытию преступлений, не судима, ее действия не содержат иного состава преступления. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Рябов В.Д. возражал против прекращения уголовного на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных Особенной частью уголовного кодекса РФ. Как разъяснено в п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18«О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступлений как до возбуждения уголовного дела путем дачи изобличающих себя объяснений, так и после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве подозреваемой путем дачи показаний, в которых подробно описала обстоятельства совершенных ею преступлений. В действиях подсудимой не содержится иного состава преступления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ и прекращении в отношении нее уголовного дела. Возражение прокурора против прекращения производства по делу не основано на законе по вышеизложенным обстоятельствам. Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3>. и на имя <ФИО2>, хранящиеся у свидетеля <ФИО4>, - по вступлении постановления в законную силу следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3>. и на имя <ФИО2>, хранящиеся у свидетеля <ФИО4>, - по вступлении постановления в законную силу оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со его дня вынесения.Мировой судья И.И. Тарасова