ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Москва, 3-й Самотечный пер., д. 12 20 декабря 2023 г.
Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы Мартынов А.В. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
1 декабря 2023 г. инспектором 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ... Д.А., в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении ФИО1, который осуществил управление транспортным средством с регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 1 декабря 2023 года в 13 час. 10 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно: передний государственный регистрационный знак был частично скрыт снегом, чем нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебное заседание ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Направил в адрес суда письменные пояснения по доводам которых вину в совершении административного правонарушения не признал, просил дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
В силу ст. 25.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Мировой судья, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что виновность последнего, в совершении административного правонарушения доказана, не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в частности:
- протоколом по делу об административном правонарушении № ... от 1 декабря 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1; права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, копия протокола ФИО1 вручена;
- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о выявлении нарушения водителем ФИО1 ПДД Российской Федерации и составлении в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- фотоматериалом, из которого усматривается, что передний и задний государственные регистрационные знаки транспортного средства под управлением ФИО1 оборудованы материалом (снегом), препятствующим его идентификации;
- карточкой административных правонарушений.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Часть 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
По смыслу п. 2 указанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны устанавливаться в предусмотренных для этого местах регистрационные знаки определенного образца, в соответствии с требованиями ГОСТа Р50577-2018.
Согласно требованиям п. И.5 ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).
Таким образом, учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, мировой судья приходит к выводу, что последний нарушил п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Как следует из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, передний государственный регистрационный знак ..., установленный на транспортном средстве марки «...» под управлением ФИО1, был оборудован материалом, препятствующим его идентификации, а именно частично скрыт снегом.
При этом в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом ФИО1 был обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 770731005, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО: 45380000, ОКТМО: 45380000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477235060017321.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть, в размере 2500 рублей.
В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Мартынов