УИД: 77MS0368-01-2023-004074-02 Дело № 1-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 368 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №19530 и ордер №2080 от 11.12.2023, выданный Коллегией адвокатов «Подхватиловский и партнеры» адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-42/2023 в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

ФИО1 17.10.2023 примерно в 07 часов 28 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поводом для которых явилось нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения и вызывающее поведение потерпевшего фио, являющего зачинщиком конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений фио, ФИО1 подошел к последнему и кулаком своей правой руки нанес не менее двух ударов в область лица фио, причинив тем самым фио согласно заключению эксперта №573смп/23 от 30.10.2023 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы нижней челюсти в виде одностороннего перелома челюсти в области угла слева без смещения отломков, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, однако повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21-го дня), и по этому критерию относится к категории телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимый перед ним извинился, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом заявил, что добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, извинился перед ним, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат фио просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Мировой судья, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. При этом он раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный преступлением вред, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим фио и загладил причиненный ему вред.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению, избранную в отношении ФИО1 меру процесуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 ... – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения системы ЕЦХД от 17.10.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 368 адрес.

Мировой судья фио