Гр. дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. <АДРЕС> 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Герасимова Ю.В., при секретаре судебного заседания Золотаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ИО1> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку предоставления подменного товара на день вынесения судебного решения, убытки в размере 1999 руб., компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб., стоимость некачественного товара в размере 9999 руб., штраф в размере 4999 руб., 50 коп. за неисполнение законных требований потребителя.

Определением суда от 15.08.2023 года была назначена товароведческая экспертиза. Определениями суда от 04.09.2023 г. производство по делу было возобновлено, для определения экспертного учреждения, и назначена комплексная товароведческая и судебная компьютерно-техническая экспертиза.

30.10.2023 г. из ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции» в адрес суда поступило Заключение эксперта <НОМЕР>, <НОМЕР> от 26.10.2023 г. по указанному гражданскому делу.

31.10.2023 г. определением суда производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 01.11.2023 г. в 14 час. 30 мин.

Истец ФИО1 не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд 02.11.2023 г. по повторному вызову, ранее истец не являлся на судебное заседание 01.11.2023 года будучи надлежаще извещенным. Представитель ответчика ООО «МВМ» <ИО2>, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, направил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом усматриваются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 <ИО1> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья Герасимова Ю.В.

Копия верна: мировой судья Герасимова Ю.В.