Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре
<ФИО2>
с участием сторон:
государственного обвинителя
помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>
подсудимого
<ФИО4>
законного представителя
<ФИО5>
защитника
<ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15/171, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «Б», кв. 6, имеющего образование 8 классов, холостого, учащегося 9 класса в МОУ «СОШ п. Полевой», невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ФИО4> <ДАТА3> в период времени 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении библиотеки, расположенной в школе <НОМЕР> в п. <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 17, увидел на школьной парте в коробке сотовый телефон марки «TEXNO NEO POVA 2» imei: 358987932772243, 358987932772250 в корпусе серого цвета стоимостью 7 000 рублей с учетом износа принадлежащий <ФИО7>, после чего у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО7>, <ФИО4>, находясь по указанному адресу в указанное время, подошел к коробке с сотовым телефоном, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно с корыстной целью противоправно тайно, взял сотовый телефон марки «TEXNO NEO POVA 2» imei: 358987932772243, 358987932772250 в корпусе серого цвета стоимостью 7 000 рублей с учетом износа, после чего с места происшествия скрылся, безвозмездно изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества стоимостью 7 000 рублей. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> незначительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.
До судебного заседания от потерпевшей <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, указав, что к указанному лицу претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.
Подсудимый <ФИО4>, законный представитель <ФИО5>, защитник <ФИО6> поддержали ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащее удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый, его защитник и законный представитель несовершеннолетнего согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, <ФИО4> ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, причиненный вред загладил полностью, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ходатайству потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО4> на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении указанного лица прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> после вступления постановления в законную силу, отменить.
После вступления постановления в законную силу:
- сотовый телефон марки «TEXNO NEO POVA 2» imei: 358987932772243, 358987932772250, находящийся на ответственном хранении у <ФИО7> - оставить у <ФИО7>, сняв с нее обязанность по хранению.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.
Копия верна. Вступило в законную силу <ДАТА4> И.о. Мировой судья <ФИО8>