Решение по административному делу

УИД 74MS0140-01-2023-003598-09

Дело № 3-456/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года город Миасс Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, не являющегося инвалидом I и II групп, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Миасс, <АДРЕС>,

установил:

11 сентября 2023 года ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в 08 часов 54 минуты в районе 19/4 по улице 60 лет Октября города Миасса Челябинской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, объяснил, что действительно в указанное в протоколе время и место управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по совету сотрудника ГИБДД, который сообщил, что в противном случае отправит автомобиль на штрафную стоянку. Заслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами: показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, служащего старшим инспектором ДПС ГИБДД, о том, что 11 сентября 2023 года в 08 часов 20 минут в районе дома № 19/4 по ул. 60 лет Октября г. Миасса был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, за управлением которого находился ФИО1 При проверке документов оказалось, что водитель водительское удостоверение не получал, также у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, со слов водителя он днем ранее употреблял алкоголь, в связи с чем было принято решение о проведение освидетельствования, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, при это ему были разъяснены последствия такого отказа; представленными ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 НА 198332 от 11 сентября 2023 года, составленным ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 прав, а также его объяснения о согласии с протоколом (л.д. 1), протоколом 74 ВС 666183 от 11 сентября 2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, и выявлением административного правонарушения, что зафиксировано при помощи видеозаписи (л.д. 2), актом 74 АО 482026 от 11 сентября 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 3), протоколом 74 ВО 462320 от 11 сентября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 11 сентября 2023 года в 08 часов 54 минуты ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что зафиксировано при помощи видеозаписи (л.д. 4), видеозаписью, на видеоряде которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), сведениями инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу о том, что ФИО1 права на управление транспортными средствами не имеет (л.д. 5).

Исследовав предоставленные в судебное заседание доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается выше исследованным доказательствами, ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882) (далее Правила освидетельствования) запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Наличие указанных оснований послужило поводом для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п.п. А. п. 8 Правил освидетельствования в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у должностного лица имелись основания, что он находится в состоянии опьянения, постольку ФИО1 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно зафиксировано на видеозаписи и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, оно совершается только путем бездействия. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Доводы ФИО1, отрицающего добровольный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сообщившего о совершении им данных действий по инициативе сотрудников ГИБДД, мировым судьей отвергаются, расцениваются способом защиты с целью избежания административной ответственности. Его довод опровергается исследованной видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО2, кроме того, ранее при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил свое согласие с ним и о каком-либо давлении на него сотрудников полиции ни в протоколе, ни в каком-либо ином документе, составленном в отношении него, не выразил. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД мировой судья не усматривает. Само по себе исполнение сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, исчисляя его со времени фактического задержания, препятствий к назначению данного вида наказания мировым не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 29.9, ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 20 минут 11 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>