ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении материала об административном правонарушении14 сентября 2023 года с. СолтонМировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина<ФИО>, при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА2>, ФИО1<ФИО> в период времени с <ДАТА3> с территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> похитил нижнюю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив потерпевшей <ФИО4><ФИО> материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действия ФИО1<ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Аналогичные разъяснения имеются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ), согласно которому, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд находит, что дело не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статья Кодекса или закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина в его совершении устанавливается на основании доказательств, собранных по делу и имеющих значение для правильного его разрешения. Материалы дела, представленные мировому судье, не содержат доказательств, достоверно обосновывающих событие административного правонарушения, а именно стоимость похищенного имущества, время совершения правонарушения.

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Согласно представленному протоколу по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено в период с <ДАТА3> *****, размер причиненного потерпевшей ущерба составляет 850 руб.

Указание в протоколе об административном правонарушении начала периода без определения конечной даты, является не корректным. Кроме того суду не представлены доказательства размера и стоимости ущерба, поскольку из заявления потерпевшей следует, что похищенную часть печи она оценивает в 0 рублей, из объяснений <ФИО4> следует, что печь была старая с дырами в корпусе ущерб для нее составляет 0 рублей, из объяснений ФИО1 следует, что он сдал похищенную часть печи в пункт приема металла за 300 рублей. Документов подтверждающих вес похищенной части печи в представленном материале не имеется. Исходя из чего должностным лицом определен размер ущерба в 850 рублей, суду не понятно. Ксерокопия справки из которой следует, что 1 кг металла стоит 17 рублей не может являться доказательством размера ущерба.

В данном случае суд полагает, что должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, необходимо представить заключение эксперта или специалиста об оценке стоимости указанной части печи, учитывая ее повреждения и вес. Поскольку указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе судебного заседания, в отсутствие иных доказательств, то суд возвращает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 для их устранения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА2>, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами, в отношении ФИО1 <ФИО6>, в ПП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское» для надлежащего оформления.

Мировой судья С.С.Гарина