Дело № 1-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года с. Измалково Липецкой области г. <АДРЕС>

Суд в составе и.о. мирового судьи <АДРЕС> судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области Селезневой И.В., с участием государственного обвинителя Воротынцева <ФИО> подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника адвоката Маньшиной <ФИО> потерпевшего <ФИО4>, при секретаре Тереховой <ФИО>

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-10/2023 года по обвинению

ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являющегося, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА3> в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут (точ­ное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 <ФИО> находясь на участке мест­ности, расположенном на расстоянии около 60 метров в северо-восточном направле­нии от кафе «Встреча» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно деталей двигателя автомобиля ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего Воло­шину Алексею Николаевичу, и находящегося на вышеуказанном участке местности, с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа, подошел к вышеуказанному автомобилю и открыл незапертую переднюю левую дверь авто­мобиля, после чего рукой из салона автомобиля при помощи рычага капота от­крыл замок капота автомобиля, и попросил <ФИО8>, находившегося около данного автомобиля, и не знавшего об его истинных преступных намерениях, введя того в заблуждение, поднять вверх передний капот автомобиля. Затем, ФИО1 <ФИО> продолжая реализовывать свои преступные действия, подошел к передней части данной автомашины, и из моторного отсека автомобиля тайно из корыстных по­буждений, применяя мускульную силу рук, демонтировал и похитил принадлежащие <ФИО4>: аккумуляторную батарею марки «Vaiper», стоимостью, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, и воздуш­ный фильтр с датчиком, стоимостью, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Похищенное имущество ФИО1 <ФИО> обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца, чем причинил <ФИО4> имущественный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Потерпевший <ФИО9>. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирился с подсудимым ФИО1 <ФИО> возместил причиненный преступлением материальный ущерб и выплатил в качестве возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, сообщил суду, что выплатил в качестве возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, похищенное имущество возвратил потерпевшему, извинился.

Также подсудимый ФИО1 <ФИО> пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный потерпевшему вред. Адвокат Маньшина <ФИО> также просила уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Федоров <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон. Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 <ФИО> обвиняется впервые, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением ущерб, выплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и возвратив похищенное имущество. Потерпевший ФИО2 <ФИО> просил уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> прекратить.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим <ФИО13>.

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею марки «Vaiper» и воздуш­ный фильтр с датчиком - оставить во владении потерпевшего по принадлежности. До вступления постановления в законную силу меру принуждения ФИО1 <ФИО> оставить прежней в виде обязательства о явке. Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня вынесения.

И.о. мирового судьи И.В. Селезнева