Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 апреля 2025 года с. Новопетровское<АДРЕС>

г.о. Истра, Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области - мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопопова И.В.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., защитника подсудимого - адвоката Луканкина Ю.И., представившего удостоверение 9426 и ордер 31/2025 от 27.03.2025г., подсудимого - ФИО2,

потерпевшего - <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Илларионовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО2) 29 декабря 2024 года, около 18 часов 00 минут (точное время судом не установлено), находясь в состоянии опьянения, совместно с <ФИО1> находился по адресу: Московская область, г.о. Истра, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вблизи д. 48. В указанные выше дату и время между ним (ФИО2) и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО2, желая напугать и создать для <ФИО1> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказал слова с угрозами убийством в адрес последнего. В подтверждение своих слов ФИО2 поднял лежащую на земле разбитую стеклянную бутылку, направил ее острие в сторону <ФИО1> и стал совершать движения в его сторону, при этом повторяя слова с угрозами убийством в адрес <ФИО1> с целью подавления возможного сопротивления последнего. Своими умышленными действиями ФИО2 создал для <ФИО1> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО1> реально воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние ФИО2 и невозможность самому противостоять противоправным действиям последнего. Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО2), 30 декабря 2024 года, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил товары, а именно: 1 (одну) бутылку коньяка «Готье VSOP», п\к, 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 3999 рублей 99 копеек (без учета НДС), принадлежащий магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими противоправными действиями материальный ущерб магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащему ООО «Альфа-М». Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил товары, а именно: 1 (одну) бутылку коньяка «Готье VSOP», п\к, 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 3999 рублей 99 копеек (без учета НДС) принадлежащий магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими противоправными действиями материальный ущерб магазину «Красное и Белое» принадлежащему ООО «Альфа-М». До судебного разбирательства через канцелярию суда от представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО3> действующего на основании доверенности от 01.12.2024г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему потерпевший не имеет, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, просит провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими полностью поддержав заявленное ими ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по трем эпизодам совершенных преступлений за примирением с потерпевшими. Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, юридически не судим. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшим. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самими потерпевшими. Потерпевшие обратились в суд с заявлениями, в которых указывают, что примирились с подсудимым, претензий к нему не имеется, в связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- фрагмент разбитой бутылки, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Истра, уничтожить по вступлении в законную силу постановления, - СD -диск с видеозаписью из системы видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> от 30.12.2024г., - СD -диск с видеозаписью из системы видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> от 31.12.2024 г. - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.В. Протопопова