Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-5/2025 (2-2834/2024) УИД: 43MS0042-01-2024-003415-44 Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
д. Стулово Слободского района Кировской области 22 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области ФИО2, при секретаре Каневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Сириус» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «Сириус» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2021 между СКПК «Сириус» и ФИО3 заключен договор займа № 161, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 24 % годовых от суммы займа на срок до 29.04.2024, в обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля ответчика. Однако ответчик исполняла обязательства по договору займа ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.04.2021 № 161 в размере 35 914 рублей 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 25 коп., проценты по договору за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2024 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 45 коп., проценты по договору за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 25 коп., штрафные санкции - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 34 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 коп. В судебное заседание представитель СКПК «Сириус» - конкурсный управляющий ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела представлены достаточные доказательства погашения задолженности по договору займа в полном объеме, при этом указанные документы ранее в адрес истца не предоставлялись. Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя, также указано, что не возражают в вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отказом СКПК «Сириус» от исковых требований. Протокольным определением от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк. Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1298/2024, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу. Учитывая, что отказа истца от иска к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд находит необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить. Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу в виду отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 26.11.2024 № 214 (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей), в размере 2 800 руб. 00 коп, то есть 70% от уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца СКПК «Сириус» от иска. Производство по делу СКПК «Сириус» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа ПРЕКРАТИТЬ. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить СКПК «Сириус» государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 коп. Определение может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 15 рабочих дней.
Мировой судья: подпись ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>