№ 5-495-02-405/2023

УИД 26MS 0006-01-2023-002102-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края Мишина Н.А.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Набокова Д.Э.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по ордеру № * от 30 октября 2023 года адвоката Калинина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО2 по ордеру № * от 13 ноября 2023 года адвоката Куцаенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. прокурора Апанасенковского района Ставропольского края от * октября 2023 года, в прокуратуру Апанасенковского района от Б* Г.А. поступило заявление об оскорблении его чести и достоинства ФИО1. В отношении последней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Показала о том, что она работает начальником лаборатории в АО «Ипатовский элеватор» и в АО «Дивенский элеватор». * августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте в АО «Ипатовский элеватор». Около * часов * минут ей поступил звонок от лаборанта АО «Дивенский элеватор» П* И.В., которая ей сообщила о том, что в АО «Дивенский элеватор» приехали машины ООО «Дельта» с зерном, которое не соответствует качеству. Также П* И.В. ей рассказала, что с анализом не согласился Б* Г.А., который привез зерно, требовал сделать повторный анализ, при этом кричал, выражался в её (ФИО1) адрес словами «дура», «тварь». Вместе с лаборантом АО «Ипатовский элеватор» ФИО3 она выехала в с. Дивное. При подъезде к АО Дивенский элеватор» навстречу им двигался автомобиль под управлением Б* Г.А., который сделал опасный маневр в сторону её автомобиля. По приезду П* И.В. рассказала ей, что Б* Г.А. кричал, требовал повысить качество зерна, высказывал в её адрес оскорбительные слова. Через некоторое время после её приезда на территорию элеватора вернулся Б* Г.А., который поднялся на второй этаж лаборатории, где находилась и она. Так как дверь в лабораторию была закрыта он стал стучать ногами в дверь, кричать в её адрес, в присутствии подчиненных оскорбительные слова, унижающие её честь и достоинство. Она открыла дверь и вышла к Б* Г.А., говоря ему: «Какая я тебе дура?», «Какая я тебе тварь?», также предупредив, что вызовет полицию. После этого она зашла в лабораторию и закрыла дверь, а Б*Г.А. покинул территорию элеватора. Каких-либо нецензурных слов, оскорблений она в адрес Б*Г.А. во время конфликтной ситуации не высказывала. Конфликтная ситуация между нею и Б* Г.А. произошла 17 августа 2023 года, примерно в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, на территории АО «Дивенский элеватор», около лаборатории, по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, <...>.

Представитель ФИО1 – адвокат Калинин В.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил суд производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший Б* Г.А. не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела. В своих письменных объяснениях по делу он указал о том, что 17 августа 2023 года, около 13 часов, он привез в АО «Дивенский элеватор» зерно. С целью прохождения контроля качества зерна лаборант отобрала пробы. Проведенная экспертиза показала, что зерно ненадлежащего качества и, поскольку, будучи уверенным в качестве своей продукции, он попросил лаборанта провести повторный анализ. На этой почве у него возник спор с ФИО1, которая попросила его выйти их лаборатории, что он и сделал. Через 15 минут он поднялся на второй этаж в лабораторию, несколько раз постучал в окно, потом позвонил в домофон, но ему никто не открыл. После чего, он стал стучать кулаком в дверь. ФИО1 открыла дверь, и он попросил её показать показатели на приборе качества зерна, но она ему отказала. На этой почве произошел скандал, в ходе которого ФИО1 высказала в его адрес оскорбительную нецензурную брань, которая унизила его честь и достоинство, а также высказывала другие оскорбительные слова, которые он не помнит. Также она спросила у него, почему он назвал её «тварью», на что он пояснил, что такого не говорил.

Свидетель М* О.П. в суде показала о том, что 17 августа 2023 года она, вместе с ФИО1, находилась на своем рабочем месте в АО «Ипатовский элеватор», где работает в должности лаборанта. Примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 поступил звонок от лаборанта АО «Дивенский элеватор» П* И.В., которая сообщила о том, что в АО «Дивенский элеватор» приехали машины ООО «Дельта» с зерном, которое не соответствует качеству, согласно проведенному анализу. ФИО1 и она сразу выехали в с. Дивное. При подъезде к АО Дивенский элеватор» навстречу им двигался автомобиль под управлением, как потом ей стало известно, Б*Г.А., который сделал опасный маневр в сторону их автомобиля. П*И.В. им рассказала, что Б* Г.А. кричал, требовал повысить качество зерна, высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные слова, называя её дурой, тварью. Через некоторое время после их приезда на территорию элеватора вернулся Б* Г.А., который поднялся на второй этаж лаборатории, где находились ФИО1 и она, а П*И.В. на первом этаже. Так как дверь в лабораторию была закрыта, Б* Г.А. стал кричать, стучать ногами в дверь, и выражаться в адрес ФИО1 оскорбительными словами. Последняя вышла к Б* Г.А., спросив, почему он позволяет себе выражаться в её адрес такими словами, при этом говоря: «Какая я тебе дура? Какая я тебе тварь?». Также ФИО1 предупредила Б* Г.А. о том, что вызовет полицию. После чего, ФИО1 зашла в лабораторию и закрыла дверь, а Б* Г.А. уехал. Поскольку во время конфликта ФИО1 и Б* Г.А. она находилась рядом с ФИО1, то с достоверностью утверждает, что ФИО1 в адрес Б* Г.А. не выражалась нецензурной бранью и не оскорбляла его.

Свидетель П* И.В. в суде показала о том, что 17 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте в АО «Дивенский элеватор», где работает в должности лаборанта. Б*Г.А. приехал на элеватор с зерном от ООО «Дельта». После проведенного анализа, она установила, что его зерно не соответствует показателям качества. Б* Г.А. начал просить сделать повторный анализ, потом пропустить машины на весовую. После отказа Б*Г.А. начал кричать, оскорбляя начальника лаборатории ФИО1 словами «дура, тварь». На её просьбы успокоиться не реагировал. Она позвонила ФИО1, рассказала о сложившейся ситуации и попросила её приехать на элеватор. Примерно в начале 12 часов на элеватор приехала ФИО1 и лаборант М* О.П.. Они поднялись в помещение лаборатории на второй этаж, а она находилась на первом этаже и слышала, как Б* Г.А. поднялся на второй этаж и стал бить ногами двери лаборатории, при этом кричал и оскорблял ФИО1. Весь разговор ФИО1 и Б*Г.А. она слышала, так как находилась в здании лаборатории, поэтому утверждает, что ФИО1 Б* Г.А. не оскорбляла.

Свидетель Д*И.Н. в суде показал, что знает Б* Г.А. давно, так как последний нанимает его в качестве водителя для грузоперевозок. 17 августа 2023 года, точное время не помнит, но до 12 часов, он от Б* Г.А. привез зерно в АО «Дивенский элеватор». Пока лаборант проводила анализ качества зерна, он и Г* А.Н., находились на улице в 10-15 метрах от лаборатории, курили. Б* Г.А. поднялся на второй этаж в лабораторию и начал стучать в дверь, с целью узнать показатели качества зерна. Дверь в лабораторию открыла ФИО1 и сказала, чтобы он уходил, потом у них начался скандал. Он слышал от ФИО1 отголосок слова «тварь» сразу после того, как она вышла, открыв Б* Г.А. дверь в лабораторию. Данное слово, по его мнению, было адресовано Б*Г.А., так как других лиц там не было. При этом, ФИО1 не использовала нецензурную брань в разговоре с Б* Г.А.. Последний не оскорблял ФИО1, слово «тварь» на неё не говорил.

Свидетель Г* А.Н. в суде показал, что что знает Б* Г.А. давно, так как последний нанимает его в качестве водителя для грузоперевозок. 17 августа 2023 года он привез пшеницу в АО «Дивенский элеватор». В ожидании результата анализа на качество зерна, он и Д* И.Н. находились около лаборатории, курили. Потом приехал Б* Г.А., который поднялся на второй этаж в помещение лаборатории и стал стучать в дверь. На стук дверь открыла ФИО1 и начала кричать на Б* Г.А.. ФИО1 ему говорила: «Что ты стучишь?», «какое ты имеешь право», «иди отсюда», но точно и дословно сказать не может. Также он слышал слово «тварь», которое сказала ФИО1 сразу, как открыла дверь лаборатории. Во время конфликта ФИО1 и Б* Г.А., последний молчал. В адрес ФИО1 оскорбительные слова он не говорил. После конфликта Б*Г.А. спустился в низ и сказал им уезжать.

Суд, выслушав ФИО1, адвокатов Куцаенко С.В., Калинина В.В., свидетелей М* О.П., П* И.В., Г* А.Н., Д* И.Н., представителя прокуратуры Набокова Д.Э., полагавшего, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посягательства на честь и достоинство личности, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными. Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего разрешается на основании всей совокупности конкретных обстоятельств.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно то, что *августа 2023 года, на территории АО «Дивенский элеватор», около лаборатории, по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, <...>, она высказала в адрес Б* Г.А. оскорбительные слова, чем унизила его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что Б* Г.А. она не оскорбляла, нецензурную брань в своей речи в отношении него не использовала.

Свидетели М* О.П. и П*И.В., непосредственные очевидцы конфликтной ситуации между Б* Г.А. и ФИО1, в судебном заседании утверждали, что ФИО1 Б* Г.А. не оскорбляла, нецензурно в отношении него не выражалась.

Показания ФИО1, П* И.В., М* О.П. последовательны и согласуются между собой.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Г* А.Н. и Д*И.Н. пояснили, что ФИО1 во время конфликтной ситуации с Б* Г.А. не использовала нецензурную брань в свой речи с Б* Г.А.. Данные свидетели также указали, что слышали из уст ФИО1 слово «тварь», высказанное ею сразу после того, как она открыла дверь лаборатории на стук Б* Г.А..

Показания свидетелей в данной части не могут являться доказательством оскорбления ФИО1 Б* Г.А., поскольку, как ФИО1, так и свидетели П* И.В. и М* О.П. в суде показали о том, что после того, как на стук в дверь Б* Г.А. ФИО1 открыла дверь в лабораторию, она спросила у Б* Г.А.: «Какая я тебе дура?», «Какая я тебе тварь?», то есть слово «тварь», согласно пояснениям ФИО1 и свидетелей, звучало вопросительно, но не адрес Б*Г.А., как оскорбление.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, факт оскорбления ФИО1 Б* Г.А. в указанные выше дату, время и место, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья- Мишина Н.А.

Согласовано для публикации:

Мировой судья: Мишина Н.А.